- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 iunie 2009
- Stat pârât
- SVK
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Grausova împotriva Slovaciei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Košice. În 1997 părinții reclamanților, prin intermediul unui contract de donație, au transferat reclamantului titlul lor de proprietate într-un garaj. La 13 martie 2002, reclamantul a fost depus în judecată de către părinții ei. Ei au cerut Curtea de District Košice I să ordone reclamantului să returneze darul de mai sus. Cererea reclamantului de măsuri intermediare a fost respinsă la 10 decembrie 2002. Mai multe audieri au avut loc între 19 februarie 2003 și 29 iulie 2005. La 3 noiembrie 2005, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 48 alineatul (2) din Constituție la o audiție fără întârziere nejustificată și a dreptului său în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție la o audiție într-un termen rezonabil.
Acesta a susținut că cazul nu este complex și că comportamentul reclamantului nu a contribuit la durata procedurii. Perioada de inactivitate totală de un an a fost imputabilă Curții de District. 10. Curtea Constituțională a acordat reclamantului 10.000 de corunas slovaci (SKK) (echivalentul de 256 de euro în acel moment) ca satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. Acesta a ordonat, de asemenea, Curtea de District să evite orice întârziere suplimentară a procedurii și să ramburseze costurile reclamantului. 11. O audiere a avut loc la 4 noiembrie 2005. O altă audiere, programată pentru 2 februarie 2006, a fost suspendată. 12. La 3 iulie 2006, Curtea de District a respins acțiunea.
Hotărârea a fost judecată la 10 octombrie 2006 și a devenit finală și executabilă la 26 octombrie 2006.
4. The applicant was born in 1953 and lives in Košice.
In 1997 the applicant’s parents, by way of a donation contract, transferred to the applicant their ownership title to a garage.
On 13 March 2002 the applicant was sued by her parents. They asked the Košice I District Court to order the applicant to return the above gift.
The applicant’s request for an interim measure was dismissed on 10 December 2002.
Several hearings took place between 19 February 2003 and 29 July 2005.
On 3 November 2005 the Constitutional Court found a violation of the applicant’s right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay and her right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time. It held that the case was not complex and the applicant’s conduct had not contributed to the length of the proceedings. The period of inactivity totalling one year was imputable to the District Court.
The Constitutional Court awarded the applicant 10,000 Slovakian korunas (SKK) (the equivalent of 256 euros at that time) as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. It also ordered the District Court to avoid any further delay in the proceedings and to reimburse the applicant’s costs.
A hearing took place on 4 November 2005. Another hearing, scheduled for 2 February 2006, was adjourned.
On 3 July 2006 the District Court dismissed the action. The judgment was served on the applicant on 10 October 2006 and became final and enforceable on 26 October 2006.