Sari la conținut
CtEDO 07.07.2009 Auto

CASE OF DURECH AND OTHERS v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
07.07.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DURECH AND OTHERS v. SLOVAKIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Dl Július Urech și dl Pavol Urech s-au născut în 1933 și, respectiv, în 1940 și trăiesc în Prešov. Dna Marta Máthéová s-a născut în 1930 și trăiește în Košice. Reclamanții sunt frați. La 7 octombrie 1987, reclamanții au solicitat o determinare judiciară a titlului lor de proprietate într-o casă. Curtea de Primă Instanță a pronunțat hotărâri la 18 noiembrie 1987, 25 octombrie 1988, 5 iunie 1990, 4 iulie 1995 și 3 martie 1997. Curtea de recurs a anulat aceste hotărâri la 26 mai 1988, 22 decembrie 1988, 28 februarie 1991, 5 martie 1997 și, respectiv, 29 octombrie 1999. La 28 ianuarie 2004, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District Košice II a încălcat dreptul reclamanților în temeiul art. 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un termen rezonabil.

Curtea Constituțională are competența de a examina durata procedurii începând cu 15 februarie 1993, dar a avut în vedere stadiul în care au ajuns procedurile până în acea dată. Cazul nu a fost complex și reclamanții, prin comportamentul lor, nu au provocat întârziere, iar lungimea generală a procedurii este, în sine, incompatibilă cu dreptul reclamanților la o audiere într-un timp rezonabil. Curtea Constituțională a ordonat Curții de District să procureze cu cazul fără întârziere. De asemenea, aceasta a acordat 100.000 de coroane slovace (echivalentul de 2.465 euro în acel moment) fiecărui reclamant ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea Constituțională a ordonat Curții de District să ramburseze costurile reclamanților.

10. La 1 februarie 2005, Curtea de District a pronunțat o hotărâre. Curtea Regională Košice a anulat această hotărâre la 14 noiembrie 2005 din cauza faptului că Curtea de District nu a evaluat dovezile relevante și a furnizat motive suficiente pentru concluzia atinsă. 11. La 28 noiembrie 2006, Curtea de District a constatat împotriva reclamanților. Hotărârea a fost renunțată la recurs de către Curtea Regională la 30 aprilie 2008. Hotărârea a fost acordată avocatului reclamantului la 2 iulie 2008. 12. La 24 noiembrie 2008, reclamanții au solicitat procurorului general să depună un recurs extraordinar asupra punctelor de drept împotriva deciziei finale de mai sus în numele acestora. Nu au fost puse la dispoziție informații suplimentare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-06-02
0,95
CASE OF GRAUSOVA v. SLOVAKIA
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Košice. În 1997 părinții reclamanților, prin intermediul unui contract de donație, au transferat reclamantului titlul lor de proprietate într-un garaj. La 13 martie 2002, reclamantul a fost dep
CtEDO 2010-11-30
0,95
CASE OF KASCAK v. SLOVAKIA
Reclamantul s-a născut în 1931 și trăiește în Prešov. La 23 martie 2000, reclamantul a solicitat o sumă de bani în fața Curții de district Prešov. La 5 aprilie 2001, Curtea de District a emis un ordin de plată în cadrul procedurilor sumare.
CtEDO 2008-11-13
0,95
JUSKOVA AND JUSKO v. SLOVAKIA
4 septembrie 2001, Curtea Regională Košice a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul la Curtea de District. La 5 decembrie 2002, Curtea de District a continuat procesul în așteptarea rezultatului unui alt set de proceduri în ca
CtEDO 2010-10-26
0,94
CASE OF KOMAR v. SLOVAKIA
30 decembrie 1987 și 21 mai 1990, un caz a fost transmis Curții de District. La 20 noiembrie 1990, Curtea Regională Košice a hotărât că judecătorul de primă instanță a fost prejudecat și, la 17 decembrie 1992, a transferat cazul la Curtea d
CtEDO 2008-11-25
0,94
DANIHEL v. SLOVAKIA
înmânat cazul la Curtea de District. La 28 iunie 2005, Curtea de District a permis acțiunea. Acuzatul a murit înaintea hotărârii. Întrucât nu exista nicio proprietate și nici moștenitori care să continue procedura, Tribunalul de District a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă