CtEDO 04.06.2009 Auto

CASE OF STROBEL v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
04.06.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASE OF STROBEL v. AUSTRIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul este profesor universitar de istorie și arheologie veche, care a fost numit la Universitatea Klagenfurt în 1998. În termenul de numire el a avut dreptul la rambursarea costurilor de îndepărtare și la o alocație gospodărie. În aprilie 2001 suma de 5,699,21 euro (EUR) a fost plătită reclamantului. La 6 iulie 2001, reclamantul a solicitat rambursarea costurilor de înlăturare rămase în suma de 4.684,40 EUR și plata alocației gospodăriei în suma de 5.443,70 EUR, plus 4,5% dobânzi din august 1999. Decanul Universității Klagenfurt a respins cererea reclamantului la 16 ianuarie 2002. Reclamantul a apelat la Ministerul Educației, Științei și Culturii („Ministrul”) la 29 ianuarie 2002. Ministerul nu a hotărât în termenul legal de șase luni prevăzut la art. 73 § 1 din Legea privind procedurile administrative generale. În august 2002, reclamantul a introdus proceduri judiciare privind cererile în cauză. Între timp, la 18 noiembrie 2002, reclamantul s-a plâns la Curtea Administrativă, în temeiul articolului 132 din Constituția Federală, cu privire la nerespectarea faptului că administrația nu își stabilește cererea, în conformitate cu art. 132 din Constituția Federală. La 29 noiembrie 2002, Curtea Administrativă a ordonat Ministerului Educației să emită o decizie în termen de trei luni. 11. La 3 martie 2003, Ministerul a respins recursul reclamantului. 12. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă la 16 aprilie 2003. Ministerul a depus observații în răspuns la 24 iunie 2003. 13. La 24 februarie 2006, Curtea Administrativă a anulat decizia Ministerului ca fiind ilegală. 14. Prin decizia din 25 iulie 2006, Ministerul a trimis cazul înapoi la Decanul Universității Klagenfurt pentru o nouă decizie. Între timp, la 8 mai 2006, reclamantul și-a completat cererile, se pare că solicitând rambursarea costurilor suportate pentru călătorie între Klagenfurt și fostul său loc de reședință. 15. La 16 octombrie 2006, reclamantul a fost convocat la o audiere și două zile mai târziu, suma de 4000 EUR a fost plătită reclamantului în vederea atingerii unei soluții. 16. Potrivit proceselor-verbale, audierea a avut ca scop stabilirea plauzibilității creanțelor reclamantului, astfel cum au fost prezentate la 6 iulie 2001 și completate la 8 mai 2006 și stabilirea sumei lor cu participarea reclamantului. Se observă apoi că, având în vedere explicațiile furnizate, costurile și dobânzile solicitate păreau plauzibile. La încheierea audierii, părțile au încheiat o soluție prietenoasă cu următoarele termene: „a) Universitatea Klagenfurt declară astfel dorința de a transfera, pe lângă plata deja efectuată de 4.000 EUR și costurile de transport reglementate în valoare de 5,699,21 EUR, suma forfetară de 10.000 EUR în termen de 14 zile la contul profesorului Strobel. (b) Profesorul Strobel, din partea sa, retrage toate cererile în legătură cu procedurile în cauză. Prin urmare, cererile și cererile afirmate în cadrul prezentului proces sunt complet rezolvate și respectate.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă