Strobel împotriva Austriei

Reclamantul este profesor universitar de istorie și arheologie veche, care a fost numit la Universitatea Klagenfurt în 1998. În termenul de numire el a avut dreptul la rambursarea costurilor de îndepărtare și la o alocație gospodărie. În aprilie 2001 suma de 5,699,21 euro (EUR) a fost plătită reclamantului. La 6 iulie 2001, reclamantul a solicitat rambursarea costurilor de înlăturare rămase în suma de 4.684,40 EUR și plata alocației gospodăriei în suma de 5.443,70 EUR, plus 4,5% dobânzi din august 1999. Decanul Universității Klagenfurt a respins cererea reclamantului la 16 ianuarie 2002. Reclamantul a apelat la Ministerul Educației, Științei și Culturii („Ministrul”) la 29 ianuarie 2002. Ministerul nu a hotărât în termenul legal de șase luni prevăzut la art. 73 § 1 din Legea privind procedurile administrative generale.

În august 2002, reclamantul a introdus proceduri judiciare privind cererile în cauză. Între timp, la 18 noiembrie 2002, reclamantul s-a plâns la Curtea Administrativă, în temeiul articolului 132 din Constituția Federală, cu privire la nerespectarea faptului că administrația nu își stabilește cererea, în conformitate cu art. 132 din Constituția Federală. La 29 noiembrie 2002, Curtea Administrativă a ordonat Ministerului Educației să emită o decizie în termen de trei luni. 11. La 3 martie 2003, Ministerul a respins recursul reclamantului. 12. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă la 16 aprilie 2003. Ministerul a depus observații în răspuns la 24 iunie 2003. 13. La 24 februarie 2006, Curtea Administrativă a anulat decizia Ministerului ca fiind ilegală.

14. Prin decizia din 25 iulie 2006, Ministerul a trimis cazul înapoi la Decanul Universității Klagenfurt pentru o nouă decizie. Între timp, la 8 mai 2006, reclamantul și-a completat cererile, se pare că solicitând rambursarea costurilor suportate pentru călătorie între Klagenfurt și fostul său loc de reședință. 15. La 16 octombrie 2006, reclamantul a fost convocat la o audiere și două zile mai târziu, suma de 4000 EUR a fost plătită reclamantului în vederea atingerii unei soluții. 16. Potrivit proceselor-verbale, audierea a avut ca scop stabilirea plauzibilității creanțelor reclamantului, astfel cum au fost prezentate la 6 iulie 2001 și completate la 8 mai 2006 și stabilirea sumei lor cu participarea reclamantului.

Se observă apoi că, având în vedere explicațiile furnizate, costurile și dobânzile solicitate păreau plauzibile. La încheierea audierii, părțile au încheiat o soluție prietenoasă cu următoarele termene: „a) Universitatea Klagenfurt declară astfel dorința de a transfera, pe lângă plata deja efectuată de 4.000 EUR și costurile de transport reglementate în valoare de 5,699,21 EUR, suma forfetară de 10.000 EUR în termen de 14 zile la contul profesorului Strobel. (b) Profesorul Strobel, din partea sa, retrage toate cererile în legătură cu procedurile în cauză. Prin urmare, cererile și cererile afirmate în cadrul prezentului proces sunt complet rezolvate și respectate.”

5. The applicant is a university professor of ancient history and archeology who was appointed at Klagenfurt University in 1998. Under the terms of appointment he was entitled to reimbursement of the removal costs and to a household allowance. In April 2001 the sum of 5,699.21 euros (EUR) was paid to the applicant. 6. On 6 July 2001 the applicant claimed reimbursement of the remaining removal costs in the sum of EUR 4,684.40 and payment of the household allowance in the sum of EUR 5,443.70, plus 4.5% interest since August 1999. 7. The Dean of Klagenfurt University dismissed the applicant’s claim on 16 January 2002. 8. The applicant appealed on 29 January 2002 to the Ministry of Education, Science and Culture (“the Ministry”).

9. The Ministry did not decide within the statutory six-month time-limit laid down in section 73 § 1 of the General Administrative Proceedings Act. In August 2002 the applicant brought court proceedings relating to the claims at issue. A conditional settlement was reached but was revoked by the applicant in January 2003. The applicant’s action was dismissed in February 2003. 10. Meanwhile, on 18 November 2002, the applicant complained to the Administrative Court under Article 132 of the Federal Constitution about the administration’s failure to determine his claim. On 29 November 2002 the Administrative Court ordered the Ministry of Education to issue a decision within three months. 11. On 3 March 2003 the Ministry dismissed the applicant’s appeal.

12. The applicant lodged a complaint with the Administrative Court on 16 April 2003. The Ministry filed observations in reply on 24 June 2003. 13. On 24 February 2006 the Administrative Court quashed the Ministry’s decision as being unlawful. 14. By decision of 25 July 2006 the Ministry referred the case back to the Dean of Klagenfurt University for a new decision. Meanwhile on 8 May 2006 the applicant supplemented his claims, apparently requesting reimbursement of costs incurred for travelling between Klagenfurt and his former place of residence. 15. On 16 October 2006 the applicant was summoned to a hearing and two days later the sum of EUR 4,000 was paid to the applicant with a view to reaching a settlement.

16. The hearing took place on 20 November 2006. According to the minutes the hearing served the purpose of establishing the plausibility of the applicant’s claims as submitted on 6 July 2001 and supplemented on 8 May 2006 and to determine their amount with the participation of the applicant. It is then noted that, in the light of the explanations given, the costs and interest claimed seemed plausible. At the close of the hearing the parties concluded a friendly settlement with the following terms: “(a) Klagenfurt University thus declares its willingness to transfer, in addition to the payment already made of EUR 4,000 and the regulated transport costs in the amount of EUR 5,699.21, the lump-sum of EUR 10,000 within 14 days to the account of Professor Strobel.

(b) Professor Strobel, for his part, withdraws all requests in connection with the proceedings at issue. As a result, the demands and claims asserted in the present proceedings are completely settled and complied with.”