Sari la conținut
CtEDO 09.06.2009 Auto

VIHRA NIKOLOVA AND OTHERS v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
09.06.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VIHRA NIKOLOVA AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamanții, dna Vihra Nikolova și copiii ei, dna Maglena Gorchilova și dl Danko Nikolov, sunt resortisanți bulgari născuți în 1923, 1943 și, respectiv, 1950 și trăiesc în Sofia. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna S. Margaritova-Vuchkova, un avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentii lor, dna N. Nikolova și dna S. Atanasova, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1975, primul reclamant și soțul ei achiziționat de la municipiul Sofia un apartament de trei camere care acoperă 106 metri pătrați. Proprietatea a aparținut unei persoane private până la naționalizările efectuate de regimul comunist în Bulgaria în 1947 și în următorii câțiva ani.

În februarie 1993 moștenitorii foștilor proprietari de pre-naționalizare au introdus proceduri împotriva primului reclamant și soțului său în temeiul articolului 7 din Legea Restituirii. În 1997 soțul primului reclamant a murit. A doua și a treia reclamanți, fiind moștenitorii săi, au devenit părți la procedură. Prin hotărârea din 12 iunie 2001 a Curții Supreme de Casare, titlul reclamantului a fost declarat nul și nu a avut efect final asupra faptului că contractul din 1975 nu a fost semnat personal de primar. Procedura a continuat în ceea ce privește alte presupuse motive de nulitate, dar au fost în cele din urmă încheiate la 8 noiembrie 2001 deoarece reclamanții nu au menținut reclamația în acest sens.

Reclamanții au anulat apartamentul în octombrie 2001. În aprilie 2003 au fost acordate inchirierea unui apartament municipal de două camere care a necesitat renovarea. În 2004, reclamanții au achiziționat apartamentul la prețuri reglementate sub valoarea de piață, astfel cum este cazul pentru vânzarea de apartamente municipale către chiriașii lor. Au plătit 20 000 de lev bulgari (aproximativ 10,200 EUR). La 21 decembrie 2001, reclamanții au depus o cerere de obligații de compensare. În iulie 2007, reclamanții au întrebat despre examinarea cererii lor. La 29 august 2007, guvernatorul regional a refuzat să-l acorde, declarând că aceaceasta a fost depusă în afara termenului de două luni relevant.

Guvernatorul a considerat că termenul a durat începând cu 12 iunie 2001, data hotărârii finale a Curții Supreme de Cassare. La apelul reclamantului, la 14 februarie 2008, Curtea Administrativă de Sofia a anulat refuzul guvernatorului, acceptând că termenul a durat începând cu 8 noiembrie 2001. În mai 2008, un expert desemnat de instanță și-a prezentat raportul conform căruia valoarea fostului apartament al reclamanților, evaluată în conformitate cu normele aplicabile, a fost BGN 81.983 (echivalentul de aproximativ 42.050). Prin hotărârea din 26 iunie 2008, Curtea Administrativă Sofia, menționând, printre altele, că părțile nu au contestat evaluarea expertului, a ordonat ca reclamanții să primească obligații de compensare pentru această sumă.

Faptele de bază relevante și dreptul și practicile interne au fost rezumate în hotărârea Curții în cazul Velikovi și alții c. Bulgaria, nr. 43278/98, 45437/99, 48014/99, 48380/99, 51362/99, 53367/99, 60036/00, 73465/01, și 194/02, 15 martie 2007. În mai 2007, Guvernul a publicat reglementări de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (3) din Legea Restituirii (Gazette de stat nr. 37 din mai 2007). Regulamentele au permis persoanelor aflate în posesia de obligații de compensare a locuințelor să obțină plăți la valoarea nominală a Ministerului Finanțelor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-01-07
0,96
CASE OF KAYRIAKOVI v. BULGARIA
Reclamanții s-au născut în 1944, 1946 și, respectiv, 1973 și trăiesc în Sofia. Primul și al doilea reclamant sunt soț și soție și al treilea reclamant este fiica lor. În 1974, primii și al doilea solicitanți au cumpărat din comuna Sofia un
CtEDO 2005-05-12
0,95
NIKOLOVI v. BULGARIA
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 194/02 de către Dimitar și Zvezda NIKOLOVI împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 12 mai 2005 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Preșe
CtEDO 2005-05-12
0,95
STOYANOVA AND IVANOV v. BULGARIA
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA CUI DECIZIE NR. 53367/99, de către Snejana Avramova STOYANOVA și Kosta Kanchev IVANOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Primă Secțiune), care a stat la 12 mai 2005 în cal
CtEDO 2009-02-26
0,95
CASE OF VLADIMIROVA AND OTHERS v. BULGARIA
Prima solicitantă, dna Nadezhda Stoyanova Vladimova, s-a născut în 1945. Soțul ei, dl Hristo Velimirov Vladimov, născut în 1946, și mama ei, dna Ivanka Marinova Petkova, născut în 1920, sunt al doilea și al treilea reclamant. Toți reclamanț
CtEDO 2009-02-12
0,95
CASE OF MIHAYLOVI v. BULGARIA
28 din Regulamentul Curții). La 1 octombrie 2008, Guvernul, în conformitate cu art. 29 § 1 litera (a), a informat Curtea că au numit în locul ei un alt judecător ales, și anume judecătorul Lazarova Trajkovska. FACTELE CIRCUMSTANTELE CAUZULU
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă