CASE OF MATON v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Cracovia. La 19 iunie 2000, Procurorul districtului Katowice a emis un proiect de pronunțare împotriva reclamantului pentru acuzații de trafic de droguri, deținerea ilegală a armelor de foc și a aderarea la o bandă criminală organizată. În acest caz au fost acuzați 36 și 147 de martori. La 20 februarie 2001, Tribunalul districtual Katowice a organizat o primă ședință în acest caz. Din acea dată până la 30 martie 2004, instanța a programat două sute de audieri în acest caz. În acea perioadă, instanța a desfășurat o sută treizeci și două de audieri. La 13 februarie 2008, Curtea de District Katowice a pronunțat hotărârea în cazul în care a condamnat reclamantul. Reclamantul a interzis procedura. La 31 mai 2005, reclamantul a depus o plângere la Curtea de Apel Katowice în temeiul legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”). De asemenea, el a solicitat satisfacție echitabilă în valoarea de 10.000 PLN. 10. La 20 iulie 2005, Curtea de Apel Katowice a respins plângerea de lungă durată. Deși instanța a constatat că procedura a durat foarte mult timp, a concluzionat că acest lucru nu a constituit o „lungare excesivă”, astfel cum este definită în Legea 2004. Curtea de Apel a subliniat că instanța a programat 58 de audieri în 2001, 66 în 2002, 73 în 2003, 64 în 2004 și 85 în 2005. Cu toate acestea, mai multe audieri au trebuit amânate deoarece avocații apărării, coaccusați și martorii au fost absenți și evaluatorii și judecătorii au fost bolnavi. 11. La 19 octombrie 2006, reclamantul a depus o altă plângere la Curtea de Apel Katowice. 12. La 31 ianuarie 2007, Curtea de Apel Katowice a respins din nou plângerea de lungime. Curtea a constatat că procedurile au fost tratate în mod corespunzător și că întârzierile au fost atribuite celorlalte persoane și circumstanțe neașteptate, mai degrabă decât instanței. Curtea de Apărare a subliniat că, din iulie 2005, Curtea a desfășurat peste 30 de audieri și peste 30 de audieri au trebuit să fie amânate, deoarece avocații și experții din domeniul apărării au fost absenți, evaluatori, un judecător și un anumit co-acusat au fost bolnavi, au fost desfășurate lucrări de renovare în sala de audiție și au existat o lipsă de ofițeri de poliție pentru a transmite acuzatul la instanță. Curtea de Apel a recunoscut că procedurile au un caracter complex și a remarcat că instanța a luat multe măsuri adecvate pentru a le accelera. 13. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.