PETKOV c. BULGARIE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr 33733/04 prezentată de Vasil Marinov PETKOV împotriva Bulgariei introdusă la 15 septembrie 2004 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 16 iunie 2009 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători; și Claudia Westerdiek, graffière de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 septembrie 2004, Văzută corespondența cu părțile, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie PROCEDURE Reclamantul, dl Vasil Marinov Petkov, este un cetățean bulgar, născut în 1970 și rezident în Rusa. Guvernul bulgar ( Atanasova este reprezentat de agentul său, S. Atanasova, de la Ministerul Justiției. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de durata excesivă a procedurii penale împotriva sa. Prin scrisoarea din 2 decembrie 2008, Curtea l-a informat pe reclamant cu privire la decizia sa de a comunica cererea guvernului pârât și l-a invitat să își indice poziția cu privire la o soluționare pe cale amiabilă a cauzei. În februarie 2009, reclamantul a informat grefa că nu mai dorește să își mențină cererea în fața Curții, deoarece instanța de judecată preliminară împotriva sa a durat cinci ani fără ca autoritățile să fi efectuat efectiv măsuri de informare și că legislația bulgară a fost modificată suficient pentru a garanta desfășurarea instrucțiunilor preliminare într-un termen rezonabil. Pe de altă parte, consideră că acordarea despăgubirilor nu poate remedia prejudiciul moral suferit de el și de familia sa. Prin faxul din 27 martie 2009, guvernul a informat Curtea că nu dorește să formuleze comentarii cu privire la retragerea reclamantului. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai susținute de aceasta. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Preziden Prezidențială

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

33733/04

présentée par Vasil Marinov PETKOV

contre la Bulgarie

introduite le 15 septembre 2004

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 16 juin 2009 en une chambre composée de

:

Peer Lorenzen,

président,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert,

Renate Jaeger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

juges,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 15 septembre 2004,

Vue la correspondance avec les parties,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCEDURE

Le requérant, M. Vasil Marinov Petkov, est un ressortissant bulgare, né en 1970 et résidant à Ruse. Le gouvernement bulgare («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, S. Atanasova, du ministère de la Justice.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée excessive de la procédure pénale à son encontre.

Par une lettre du 2 décembre 2008, la Cour a informé le requérant de sa décision de communiquer la requête au gouvernement défendeur et l’a invité à indiquer sa position quant à un règlement amiable de l’affaire. Par un courrier du 6

février 2009, le requérant a informé le greffe qu’il ne souhaite plus maintenir sa requête devant la Cour car l’instruction préliminaire à son encontre a duré cinq ans sans que les autorités aient réellement effectué des mesures d’instruction et qu’à ce jour la législation bulgare a été modifiée suffisamment pour garantir le déroulement des instructions préliminaires dans un délai raisonnable. Par ailleurs, il considère que l’octroi des dommages et intérêts ne peut pas réparer le dommage moral que lui et sa famille ont subi. Par une télécopie du 27 mars 2009, le Gouvernement a informé la Cour qu’il ne souhaitait pas formuler de commentaires au sujet du désistement du requérant.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Greffière

Président