Secțiunea a treia Cerere nr. 27601/04 prezentată de Aurel Domininte împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 16 iunie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 9 iunie 2003, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere. După ce a făcut acest lucru în mod deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Aurel Dominte, este un resortisant român, născut în 1947 și decedat la 19 aprilie 2005. Septembrie 2008, moștenitorii săi au informat Curtea că au intenționat să mențină cererea. Guvernul român ( Reclamantul, în calitate de militar pensionat, sesizează instanțele interne la 15 ianuarie 2002, cu privire la o acțiune împotriva Ministerului Apărării Naționale ( militarii beneficiază, cu ocazia atribuirii lor în cadrul armatei de rezervă cu drept la pensie (...), de o alocație de sprijin scutit de plata impozitului, calculată în funcție de vechimea lor (...) și de ultimul lor sold lunar brut printr-o hotărâre din 7 iunie 2002, tribunalul juvenil Constanța d'a da câștigul cauzei reclamantului, care este considerat a fi plătit de către minister la Suma în litigiu. În recursul Ministerului, judecata a fost ruptă și a fost ordonată o nouă examinare. Tribunalul departamental din București ( mai mult decât tribunalul departamental) Această hotărâre a fost confirmată printr-o hotărâre definitivă din 12 februarie 2003 a instanței judecătorești de la București, care a respins acțiunea reclamantului. Ministerul a solicitat suma plătită, fără a fi obținut, la acea dată, rambursarea acesteia. Reclamantul susține că hotărârile pronunțate de instanțele naționale în privința sa diferă de hotărârile pronunțate în cauze similare de aceleași instanțe sau de alte instanțe judecătorești, care au recunoscut foștilor militari dreptul de a beneficia de această alocație fără plata impozitului. Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Driha v. România , (nr. 29556/02, §§ 10-17, 21 februarie 2008). GRIFS Invocând art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, reclamantul se plânge de impunerea alocației primite cu ocazia atribuirii sale către armata de rezervă. Invocând art. 14 din Convenție coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, acesta consideră că a fost victima unei discriminări față de alte persoane aflate într-o situație similară. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de caracterul inechitabil al procedurii interne care a dus la impunerea alocației sale. La 7 aprilie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu subsemnatul, Razvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului declară că guvernul propune să plătească în comun doamnei Tudora Dominte, domnului Flavius Teodor Dominte și domnului. Milel-Sevastian Dominte, cu titlu gratuit, suma de 500 (cinci cenți) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. În plus, statul membru în cauză se angajează să nu solicite moștenitorilor reclamantului să ramburseze sumele deja încasate de acesta din urmă ca alocație de plecare care face obiectul prezentei cereri. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluionarea definitivă a cauzei. La 21 martie 2009, Curtea a primit următoarea declaraie, semnată de moștenitorii reclamantei Noi subsemnatii, Tudora Dominte, Flavius Teodor Dominte si Mirel-Sevastian Dominte, notam ca guvernul este dispus sa ne plateasca in comun, cu titlu gratuit, suma de 500 (cinci centi) euro in vederea unei solutii amiabile a cauzei, care are ca origine cererea sustinuta in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, observăm că Ö Õ s Õ angajat să nu ne solicite rambursarea sumelor deja percepute de reclamant Õ domnul Aurel Dominte cu titlu de alocație de plecare care face obiectul prezentei cereri. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Acceptăm această propunere și, în plus, renunțăm la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Președinte
Requête n
o
27601/04
présentée par Aurel DOMINTE
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 16 juin 2009 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 9 juin 2003,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Aurel Dominte, est un ressortissant roumain, né en 1947 et décédé le 19 avril 2005. Le 6
septembre 2008, ses héritiers ont informé la Cour qu’ils entendaient maintenir la requête. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M.
Răzvan
‑
Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant, militaire à la retraite, saisit les juridictions internes, le 15
janvier 2002, d’une action contre le ministère de la Défense Nationale («
le ministère
»), afin de se voir rembourser l’impôt retenu sur une
indemnité de départ à la retraite. Il s’appuyait sur l’article 31 § 1 de la
loi n
o
138/1999, selon lequel «
les militaires bénéficient, lors de leur affectation à l’armée de réserve avec droit à la pension (...), d’une allocation de soutien exonérée d’impôt, calculée en fonction de leur ancienneté (...) et de leur dernière solde mensuelle brute
».
Par un jugement du 7 juin 2002, le tribunal départemental de Constanța donna gain du cause au requérant, qui s’est vu verser par le ministère la
somme litigieuse. Sur pourvoi du ministère, le jugement fut cassé et un
nouvel examen fut ordonné.
Le tribunal départemental de Bucarest («
le tribunal départemental
»), par un nouvel jugement du 28 octobre 2002, rejeta l’action. Ce jugement fut confirmé par un arrêt définitif du 12 février 2003 de la cour d’appel de Bucarest, qui rejeta le recours du requérant. Le ministère réclama la somme versée, sans en avoir obtenu, à cette date, son remboursement.
Le requérant affirme que les décisions rendues par les juridictions nationales à son égard diffèrent des décisions rendues dans des affaires similaires par les mêmes juridictions ou par d’autres tribunaux, qui ont reconnu à des anciens militaires le droit de bénéficier de cette allocation exemptée d’impôt.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans l’arrêt
Driha v. Romania
, (no. 29556/02, §§ 10-17, 21
février
2008).
1.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, le requérant se plaint de l’imposition de l’allocation reçue lors de son affectation à l’armée de réserve.
2.
Invoquant l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 1 du Protocole n
o
1, il estime avoir été victime d’une discrimination par rapport à d’autres personnes placées dans une situation similaire.
3.
Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint du caractère prétendument inéquitable de la procédure interne ayant abouti à l’imposition de son allocation.
Le 7 avril 2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
“
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la
Cour européenne des droits de l’homme déclare que le Gouvernement offre de verser conjointement à Mme Tudora Dominte, M. Flavius Teodor Dominte et M.
Mirel-Sevastian Dominte, à titre gracieux, la somme de 500 (cinq cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Le Gouvernement s’engage en outre à ne pas réclamer aux héritiers du requérant de rembourser les sommes déjà perçues par ce dernier en tant qu’allocation de départ faisant l’objet de la présente requête.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouveaux lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un
intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
”
Le 21 mars 2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par les
héritiers de la partie requérante
:
“
Nous soussignés, Tudora Dominte, Flavius Teodor Dominte et Mirel-Sevastian Dominte, notons que le Gouvernement est prêt à nous verser conjointement, à titre gracieux, la somme de 500 (cinq cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Nous notons en outre que le Gouvernement s’engage à ne pas nous réclamer de rembourser les sommes déjà perçues par le requérant M. Aurel Dominte à titre d’allocation de départ faisant l’objet de la présente requête.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouveaux lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Nous acceptons cette proposition et renonçons par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Nous déclarons l’affaire définitivement réglée.
”
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la
requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président