Secțiunea a treia Cerere nr. 5610/04 prezentată de Dorin MIHAILESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 1 iulie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 decembrie 2003, având în vedere decizia Curții de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, astfel cum permite art. 29 alineatul (3) din convenție, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei; După ce a făcut acest lucru deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Dorin Mihailescu, este un resortisant român, născut în 1950 și are reședința în Focșani. Guvernul român ( În 2001, recurentul sesizează tribunalul județ din Vrancea cu privire la o acțiune împotriva Ministerului Apărării (inclusiv Ministerul Apărării) pentru a primi rambursarea impozitului reținut pe o pensie. Prin hotărârea din 29 august 2001, confirmată printr-o hotărâre din 28 noiembrie 2001 a instanței departamentale din Galati, tribunalul departamental a condamnat ministerul să îi plătească 38364 La o dată nespecificată, reclamantul a primit suma în cauză. La 25 octombrie 2002, procurorul general al României a introdus un acțiune în anulare în fața Curții Supreme de Justiție, pe motiv că instanțele menționate anterior nu au interpretat corect dreptul aplicabil. Prin hotărârea din 20 mai 2003, pusă la net la 30 octombrie 2003, Curtea Supremă a acordat dreptul la acțiune în anulare și l-a condamnat pe reclamant să restituie suma percepută în temeiul hotărârii din 29 august 2001. În octombrie 2007, reclamanta a restituit suma. GRIFS Invouché la art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de respingerea acțiunii sale în urma unei acțiuni în anulare și de faptul că Curtea Supremă de Justiție nu ar fi fost independentă și imparțială. Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, acesta a susținut o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor, din cauza obligației de a restitui suma percepută în temeiul unei decizii definitive. 12 la Convenție, el a considerat că a fost victima unei discriminări față de alte persoane care, aflate într-o situație identică, nu au fost obligate să restituie sumele percepute. El invoca, de asemenea, art. 13 din Convenție, în mai multe cuvinte, că nu a beneficiat de o acțiune efectivă în fața Curții Supreme. La 2 iunie 2008, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație subsemnatul, Razvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă domnului Dorin Mihailescu, titlu grațios, suma de 1 250 EUR (mii de două sute cincizeci de euro) și de 5 418 EUR. RON (cinci mii patru sute optsprezece lei românești) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume vor acoperi orice prejudiciu material și moral și s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În lipsa unei soluționări în termenul menționat, Ö Õ se angajează să plătească, începând cu data expirării acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta decontare definitivă a cauzei. La 4 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Subsemnatul, Dorin Mihailescu, remarcă faptul că guvernul român este pregătit să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 1 250 EUR (mii de două sute cincizeci de euro) și de 5 418 RON (cinci mii patru sute optsprezece lei românești) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume vor acoperi orice prejudiciu material și moral și s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În lipsa unei soluționări în termenul menționat, Ö Õ se angajează să plătească, începând cu data expirării acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. J Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall modular Președinte
Requête n
o
5610/04
présentée par Dorin MIHAILESCU
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 1
er
juillet 2008 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 8 décembre 2003,
Vu la décision de la Cour d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire;
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Dorin Mihailescu, est un ressortissant roumain, né en 1950 et résidant à Focșani. Le gouvernement roumain («
le
Gouvernement
») est représenté par son agent, M.
RăzvanHorațiu
Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
En 2001, le requérant saisit le tribunal départemental de Vrancea d’une
action contre le ministère de la Défense («
le ministère
»), afin de se voir rembourser l’impôt retenu sur une indemnité de départ à la retraite. Par un arrêt du 29 août 2001, confirmé par un arrêt du 28 novembre 2001 de la cour d’appel de Galati, le tribunal départemental condamna le ministère à lui verser 38
364
010 anciens lei roumains (ROL). A une date non précisée, le requérant perçut la somme en cause.
Le 25 octobre 2002, le procureur général de la Roumanie introduisit un
recours en annulation devant la Cour suprême de justice, au motif que les juridictions susmentionnées n’avaient pas interprété correctement le droit applicable. Par un arrêt du 20 mai 2003, mis au net le 30 octobre 2003, la Cour suprême fit droit au recours en annulation et condamna le requérant à restituer la somme perçue en vertu de l’arrêt du 29 août 2001.
Le 1
er
octobre 2007, le requérant restitua la somme.
1.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait du rejet de son action à la suite d’un recours en annulation et de ce que la Cour suprême de justice n’aurait pas été indépendante et impartiale.
2.
Invoquant en substance l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, il alléguait une atteinte à son droit au respect des biens, en raison de l’obligation de restituer la somme perçue en vertu d’une décision définitive.
3.
Sous l’angle des articles 14 de la Convention et 1 du Protocole n
o
12 à la Convention, il estimait avoir été victime d’une discrimination par rapport à d’autres personnes qui, se trouvant dans une situation identique, n’ont pas été obligées de restituer les sommes perçues.
4.
Il invoquait également l’article 13 de la Convention, en estimant qu’il
n’avait pas bénéficié d’un recours effectif devant la Cour suprême.
Le 2 juin 2008, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, agent du gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M.
Dorin Mihăilescu,
à
titre gracieux, les sommes de 1
250 EUR (mille
deux cent cinquante euros) et de 5
418
RON (cinq mille quatre cent dix-huit lei roumains) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Ces sommes couvriront tout préjudice matériel et moral et s’entendent hors tout impôt éventuellement applicable. La somme en euros sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement. Ces sommes seront payées dans les trois
mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un
intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Le 4 mars 2008, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussigné, Dorin Mihăilescu, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, les sommes de 1
250 EUR (mille deux cent cinquante euros) et de 5
418
RON (cinq mille quatre cent dix-huit lei roumains) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Ces sommes couvriront tout préjudice matériel et moral et s’entendent hors tout impôt éventuellement applicable. La somme en euros sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement. Ces sommes seront payées dans les trois
mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un
intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les
parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En
conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président