Wronski împotriva Poloniei

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Gdynia. La 30 martie 1993, șeful sediului Poliției Regionale din Gdańsk (Komenda Wojewódzka Policji) a respins reclamantul din serviciul de poliție (a fost ținut responsabil pentru acceptarea mitălor). La 14 mai 1993, șeful sediului Poliției Principale (Komenda Główna Policji) a susținut decizia. În noiembrie 1992 autoritățile de urmărire penală Gdynia au acuzat reclamantul, ofițer de poliție de serviciu la momentul respectiv, cu numeroase conturi de fraudă. La 30 iunie 1993 a fost depusă o acuzație împotriva reclamantului și alți unsprezece suspecți la Curtea de District Gdynia (Sīd Rejonowy). 10. Reclamantul nu a prezentat nici o informație cu privire la ședința instanței între iulie 1993 și ianuarie 2005. 11. Două audieri, programate la 1 februarie și 8 martie 2005, au fost suspendate deoarece unii dintre suspecții nu au apar.

12. Două audieri, programate la 12 aprilie și 10 mai 2005, au fost anulate din cauza bolii judecătorului. 13. La 7 iunie 2005, Curtea a anulat acuzațiile împotriva reclamantului și a altor patru acuzați. 14. Apoi, instanța de judecată a desfășurat audieri la 12 și 26 iulie, 6 septembrie, 12 octombrie, 17 noiembrie și 12 decembrie 2005, și 18 ianuarie, 15 februarie, 15 martie, 19 aprilie, 5 și 29 iunie și 19 iulie 2006. 15. La 21 iulie 2006, Curtea de district din Gdynia a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la un an și șase luni de închisoare și la o amendă de 800 de zloți polonezi (PLN). 16. La 25 septembrie 2006, reclamantul a apelat. 17. La 11 decembrie 2006, recursul său a fost respins de către Curtea Regională de la Gdańsk (Sīd Okręgowy).

18. La 2 octombrie 2006, reclamantul a depus o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile referitoare la încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) și a solicitat o justă satisfacție. 19. La 13 noiembrie 2006, Curtea Regională Gdańsk și-a respins plângerea, limitând examinarea duratei procedurii până la perioada de la intrarea în vigoare a Legii 2004 și a subliniat faptul că Actul nu a putut fi aplicat la durata prolungată a procedurilor judiciare care au loc înainte de data respectivă. După analizarea comportamentului Curții de District în cursul perioadei de la intrarea în vigoare a Legii din 2004, Curtea Regională a constatat că nu există întârzieri pentru care Curtea de District ar putea fi responsabilă.

Subliniind complexitatea cauzei și documentația voluminoasă colectată în procedurile pe care le-a susținut că procedurile au fost desfășurate cu o diligență corectă și într-un timp rezonabil. 20. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

5. The applicant was born in 1963 and lives in Gdynia. 6. On 30 March 1993 the Chief of the Gdańsk Regional Police Headquarters (Komenda Wojewódzka Policji) dismissed the applicant from the police service (he was held accountable for accepting bribes). 7. On 14 May 1993 the Chief of the Principal Police Headquarters (Komenda Główna Policji) upheld the decision. 8. In November 1992 the Gdynia prosecution authorities charged the applicant, a serving police officer at the time, with numerous counts of fraud. 9. On 30 June 1993 a bill of indictment against the applicant and eleven other suspects was lodged with the Gdynia District Court (Sąd Rejonowy). 10. The applicant did not submit any information concerning the court’s hearings between July 1993 and January 2005. 11. Two hearings, scheduled on 1 February and 8 March 2005, were adjourned as some of the suspects failed to appear.

12. Two hearings, scheduled on 12 April and 10 May 2005, were cancelled due to the judge’s illness. 13. On 7 June 2005 the court severed the charges against the applicant and four other accused. 14. Subsequently, the trial court held hearings on 12 and 26 July, 6 September, 12 October, 17 November and 12 December 2005, and 18 January, 15 February, 15 March, 19 April, 5 and 29 June and 19 July 2006. 15. On 21 July 2006 the Gdynia District Court convicted the applicant as charged and sentenced him to one year and six months’ imprisonment and a fine of 800 Polish zlotys (PLN). 16. On 25 September 2006 the applicant appealed. 17. On 11 December 2006 his appeal was dismissed by the Gdańsk Regional Court (Sąd Okręgowy).

18. On 2 October 2006 the applicant lodged a complaint under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”) and asked for just satisfaction. 19. On 13 November 2006 the Gdańsk Regional Court dismissed his complaint. It limited its examination of the length of proceedings issue to the period after the entry into force of the 2004 Act and stressed that the Act could not be applied to the protracted length of court proceedings occurring before that date. Having analysed the conduct of the District Court during the period after the entry into force of the 2004 Act, the Regional Court found that there were no delays for which the District Court could be held responsible.

Pointing to the complexity of the case and the voluminous documentation gathered in the proceedings it held that the proceedings had been conducted with due diligence and within a reasonable time. 20. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.