Sari la conținut
CtEDO 23.06.2009 Auto

KHVICHIA AND OTHERS v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
23.06.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KHVICHIA AND OTHERS v. GEORGIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Primul reclamant, dna Eter Khvichia, s-a născut în 1953 și locuiește în Khelvatchauri. Al doilea și al treilea reclamant, dna Darejan Skirerili și dna Gulnara Vatsadze, s-au născut în 1953 și, respectiv, în 1954 și trăiesc în Kutaisi. Al patrulea reclamant, dna Maia Kuparashvili, s-a născut în 1976 și trăiește în Khobi. Toți reclamanții sunt cetățeni georgieni și au fost reprezentați în fața Curții de către dl Mitrophane Sturua, un avocat care practică în Tbilisi. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl David Tomadze al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

În temeiul unei hotărâri obligatorii ale Curții regionale Kutaisi din 17 ianuarie 2001, Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Georgia, Departamentul Maritim Georgian și mai multe persoane private au fost ordonate să plătească reclamanților prejudiciu material și moral pentru prejudiciul cauzat de moartea soților lor, care s-au înecat într-un naufragiu la 14 februarie 1998. Datoria hotărârii constă în plăți sub forma unei sume forfetare și a alocațiilor lunare, această ultimă obligație care rezultă din 15 februarie 1998. Dispozițiile practice de plată a datoriei hotărârii nu au fost specificate. La 6 aprilie și 15 mai 2006, reclamanții s-au plâns de la Departamentul de Execuție al Ministerului Justiției că nu și-au primit alocația în ultimele 48 de luni; achizițiile corespunzătoare s-au ridicat la aproximativ 61.000 de dolari americani (USD) (44.708 euro (EUR)).

Într-un răspuns din 29 mai 2006, Departamentul de punere în aplicare, clasificarea oficială a cazului reclamanților ca fiind de mare importanță, s-a promis să întreprindă măsuri specifice de aplicare în scopul plății fără întârziere a achitațiilor menționate mai sus.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-04-29
0,93
PIRTSKHALAISHVILI v. GEORGIA
DECIZIE FINALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 44328/05 de către Davit PIRTSKHALAISHVILI împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A doua), care a stat la 29 aprilie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Fr
CtEDO 2007-06-26
0,93
LAZIASHVILI v. GEORGIA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23155/05, de către Badri LAZIASHVILI împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 27 iunie 2007 în calitate de cameră compusă de: dna F. Tulkens, președintele, A.B. B
CtEDO 2012-09-25
0,93
KOKHREIDZE AND RAMISHVILI v. GEORGIA
Reclamantul în primul caz, dl David Kokhreidze („primul reclamant”), s-a născut în 1961. Reclamantul în al doilea caz, dl Shalva Ramishvili („al doilea reclamant”), s-a născut în 1971. Ambele solicitări sunt cetățeni georgieni, care trăiesc
CtEDO 2009-07-21
0,93
CASE OF KVITSIANI v. GEORGIA
Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în prezent în Tbilisi. În cursul unei operațiuni de poliție desfășurate la 15 septembrie 1997 în satul Becho, districtul Mestia, casa reclamantului, care s-a întâmplat să fie aproape de scena, a fo
CtEDO 2017-04-04
0,93
BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
e compensații de către Curtea Municipală Tbilisi în sumele care intră sub pragul minim stabilit de noul articol 9 alineatul (4) din Act (în comparație cu alineatele 13 și 22 de mai sus) au dreptul de a recurge la o instanță pentru o evaluar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă