SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23155/05, de către Badri LAZIASHVILI împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 27 iunie 2007 în calitate de cameră compusă de: dna F. Tulkens, președintele, A.B. Baka, I. Cabral Barreto, R. Türmen, M. Ugrekhelidze, dna A. Mularoni, dna D. Jočienė, judecători și dna S. Dollé Secțion Grefier având în vedere cererea depusă la 17 iunie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere argumentele prezentate de părți la 13 aprilie și 2 mai 2007, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Badri Laziashvili, este un național georgian născut în 1960 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de avocați ai Asociației Jovenilor Avocați din Georgia (“GYLA”), o organizație neguvernamentală înregistrată în Georgia. Guvernul Georgian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Bokhashvili, al Ministerului Justiției. În hotărârea din 2 august 2002, Curtea de District Isani-Samgori din Tbilisi a ordonat persoanelor private să plătească reclamantului 1, 170 USD (898 EUR [1] ). Hotărârea a devenit obligatorie. La 30 mai 2003, reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva autorității competente de executare, cerând daune pentru neexecutarea hotărârii din 2 august 2002. Într-o hotărâre din 20 ianuarie 2004, Curtea de district Krtsanisi-Mtatsminda din Tbilisi a permis cererea reclamantului și a ordonat agenției de aplicare a cererii să compenseze reclamantul în valoare de Hotărârea din 20 ianuarie 2004 a devenit obligatorie, dar, în conformitate cu concluziile GYLA din 22 noiembrie 2005, autoritățile au refuzat să-l execute. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor din 2 august 2002 și 20 ianuarie 2004 și la absența unui remediu eficace în acest sens. PROCEDURA LA 27 martie 2007, cererea a fost comunicată guvernului (art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură) și GYLA a fost informată cu privire la aceasta. În răspuns, președintele GYLA a susținut la 13 aprilie 2007 că datoria hotărârii din 20 ianuarie 2004 - 898 EUR - a fost plătită pe deplin reclamantului în decembrie 2005. El a cerut scuze pentru faptul că nu a informat Curtea cu privire la acest fapt mai devreme, dar a existat o lipsă de comunicare între GYLA și reclamant. Într-o scrisoare din 2 mai 2007, Guvernul a confirmat că hotărârea din 20 ianuarie 2004 a fost pe deplin pusă în aplicare și a susținut că reclamantul nu mai putea fi considerat o victimă a presupuselor încălcări. Acestea au solicitat Curtea să accepte scrisoarea GYLA din 13 aprilie 2007 ca indicație a faptului că reclamantul a pierdut interesul în acțiunea în fața Curții și să elimine cererea din lista sa de cauze. Reclamantul nu s-a opus observațiilor guvernului din 2 mai 2007. Curtea constată că comunicarea cererii a dezvăluit faptul că hotărârea din 20 ianuarie 2004, care era în centrul plângerilor reclamantei, a fost în mod corespunzător pusă în aplicare în decembrie 2005, având în vedere observațiile părților din 13 aprilie și 2 mai 2007, Curtea consideră că reclamantul nu mai este interesat de a-și furniza cererea. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii. În consecință, aplicarea articolului 29 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Președintele grefierului Dolle Tulkens [1] Rata de schimb la 13 februarie 2007.
Application no. 23155/05
by Badri LAZIASHVILI
against Georgia
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27
June 2007 as a Chamber composed of:
Mrs
President,
Mr
A.B. Baka,
Mr
Mr
Mr
Mrs
Mrs
judges,
and Mrs S.
Dollé
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 17 June 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the arguments submitted by the parties on 13 April and 2 May 2007,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Badri Laziashvili, is a Georgian national who was born in 1960 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by the lawyers of the Georgian Young Lawyers Association (“GYLA”), a non
‑
governmental organisation registered in Georgia. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr
B.
Bokhashvili of the Ministry of Justice.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
In a judgement of 2 August 2002, the Isani-Samgori District Court in Tbilisi ordered private persons to pay the applicant USD 1, 170 (EUR 898
[1]
). The judgement became binding. The applicant initiated enforcement proceedings but the responsible authorities remained inactive.
On 30 May 2003 the applicant brought a civil action against the competent enforcement authority, requesting damages for the non
‑
enforcement of the judgment of 2 August 2002.
In a judgment of 20 January 2004, the Krtsanisi-Mtatsminda District Court in Tbilisi allowed the applicant’s claim and ordered the respondent enforcement agency to compensate the applicant in the amount of
the non-discharged judgment debt.
The judgment of 20 January 2004 became binding but, according to the GYLA’s submissions dated 22 November 2005, the authorities refused to enforce it.
The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the non-enforcement of the judgments of 2 August 2002 and 20
January 2004 and the absence of an effective remedy in this respect.
On 27 March 2007 the application was communicated to the Government (Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court) and the GYLA was informed thereof.
In reply, the Chairman of the GYLA submitted on 13 April 2007 that the judgment debt of 20 January 2004 - EUR 898 - had been paid in full to the applicant in December 2005. He apologised for not having informed the Court of this fact earlier, but there had been a lack of communication between the GYLA and the applicant.
In a letter of 2 May 2007 the Government confirmed that the judgment of 20 January 2004 had been fully enforced and contended that the applicant could no longer be considered to be a victim of the alleged violations. They requested the Court to accept the GYLA’s letter of 13 April 2007 as an indication of the fact that the applicant had lost interest in the proceedings before the Court and to strike the application out of its list of cases.
The applicant has not objected to the Government’s comments of 2
May 2007.
The Court notes that the communication of the application revealed the fact that the judgment of 20 January 2004, which was at the core of the applicant’s complaints, had been duly enforced in December 2005. In view of the parties’ comments of 13 April and 2 May 2007, the Court considers that the applicant is no longer interested in pursing his application.
In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article
37 § 1 (c) of the Convention. In accordance with Article
37
§
1
in
fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application. Accordingly, the application of Article 29
§
3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
S.
Dollé
F.
Tulkens
Registrar
President
[1]
Exchange rate as of 13 February 2007.