BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA

O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Toate sunt cetățenii georgieni, reprezentați de dna Natia Katsitadze și dl Philip Leach, avocați care practică în Tbilisi și Londra. Guvernul georgian (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Levan Meskhoradze, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Actul de represiune politică sovietică din 11 decembrie 1997 („Legea din 11 decembrie 1997”) prevedea că cetățenii georgieni care au suferit diferite forme de persecuții politice pe teritoriul fostului Uniunii Sovietice între februarie 1921 și 28 octombrie 1990, precum și moștenitorii lor de prima generație, ar putea solicita compensații pentru prejudiciu moral. În special, art. 9 din Lege a citit următoarele: „O persoană care a fost recunoscută ca victimă a represiunei politice, având în vedere că a fost supusă privare de libertate, relocare, exil, plasament forțat într-un loc special de reședință sau într-un spital psihiatric, sau care a murit ca urmare a unei astfel de represiuni, sau moștenitorul de prima generație al acestei victime, primește compensații monetare, valoarea și procedurile de plată ale căror plată se stabilește prin lege.” 5. În ciuda întreprinderii generale conținute în secțiunea 9 în amendă din Legea din 11 decembrie 1997, statul georgian nu a adoptat legislația care definește cuantumul și procedurile de plată a compensației relevante. În hotărârea sa din 2 februarie 2010 în cazul Klaus și Yuri Kiladze, Curtea a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza nerespectării măsurilor necesare pentru exercitarea efectivă a dreptului reclamantului de a beneficia de compensare monetară pentru prejudiciile morale în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997 (a se vedea Klaus și Yuri Kiladze c. Georgia, nr. 7975/06, §§§ 68 și 74-77, 2 februarie 2010). Prin aplicarea articolului 46 din Convenție, Curtea a afirmat că, de la constatarea unei încălcări în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 se referă la un număr mare de persoane și reflectă o problemă structurală, este urgent să se adopte măsurile legislative, administrative și bugetare necesare la nivel intern pentru ca victimele reprimarii politice sovietice, care au fost vizate de art. 9 din Legea din 11 decembrie 1997, să poată beneficia efectiv de dreptul de a beneficia de compensare în temeiul acestei secțiuni (a se vedea Klaus și Yuri Kiladze, citate mai sus, §§§ 84 și 85). În aplicarea articolului 41 din Convenție, Curtea a susținut, de asemenea, că dacă măsurile necesare (legislative și alte) lipseau încă șase luni de la data în care hotărârea a devenit finală, Statul pârât ar trebui să plătească fiecare dintre cele două reclamante, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenția, 4.000 euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale (ibid., § 90). Deoarece măsurile generale necesare nu au fost aplicate de statul pârât în termenul de șase luni menționat anterior, fiecare dintre cele două reclamante în acest caz a primit în mod corespunzător 4.000 EUR din statul pârât, după cum a indicat Curtea. În scopul punerii în aplicare a măsurilor generale indicate de Curte în temeiul articolului 46 din Convenție în hotărârea sa din 2 februarie 2010, în martie-aprilie 2011 Parlamentul Georgiei a prezentat proiecte de modificări la Actul din 11 decembrie 1997 și la Codul de procedură administrativă. 10. La 14 aprilie 2011, Guvernul a prezentat Comitetului miniștrilor Europei proiectul de amendamente menționat mai sus (a se vedea punctele 25 și 26 mai sus). 11. La 19 aprilie 2011, amendamentele au fost adoptate, cu anumite modificări, de către Parlamentul Georgiei, care au intrat în vigoare la 18 mai 2011 (denumit în continuare „amendamentele din 19 aprilie 2011”). 12. Astfel, în conformitate cu noul articol 21 §§ 26-29 din Codul de Procedură Administrativă, victimele represiunii politice sovietice sau moștenitorii lor de prima generație au avut până la 1 ianuarie 2014 de a depune cereri de compensare monetară în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997. Noile dispoziții ale Codului prevedeau, de asemenea, diferite proceduri suplimentare pentru depunerea unor astfel de cereri, examinarea lor de către Curtea Municipală Tbilisi și procedura de apel ulterioară în fața Curții de Apel Tbilisi, aceasta din urmă acționând ca nivel final de competență în aceste chestiuni. 13. În ceea ce privește suma sau suma compensației plătibile în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997, acestea nu au fost stabilite de niciuna dintre modificările legislative menționate mai sus. În schimb, s-a adăugat o nouă subsecțiunea (4) la art. 9 din lege, declarând că instanța internă relevantă are competența de a determina o cantitate adecvată de compensare în fiecare caz, având în vedere circumstanțele concrete: secțiunea 9 alineatul (4) „Cantitatea de compensare este determinată de către instanță pe baza gravității formei de coerciție în cauză ... [privarea libertății, relocarea, exilul, plasarea puternică într-un loc special de reședință sau într-un spital psihiatric sau de moarte], precum și vârsta și sănătatea persoanei reprimate sau moștenitorul său de prima generație și alte factori obiective.” 14. Conform statisticilor oficiale emise de Curtea Municipală Tbilisi la 16 septembrie 2011, în termen de cinci luni de la intrarea în vigoare a amendamentelor legislative menționate mai sus, au fost depuse Tribunalului peste 3.000 de cereri de compensare monetară în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997, din care au fost hotărâte șaptezeci și trei de cazuri. În cazurile examinate, premiile de compensare au variat de la 100 la 500 Laris georgiană ((GEL) – 46 EUR și, respectiv, 230 EUR), suma maximă a fost acordată numai moștenitorilor de prima generație a victimelor de represiune care au fost executate de statul sovietic.15. Toți cei patru solicitanți (a se vedea apendicele de mai jos) sunt moștenitorii primei generații a victimelor de represiune politică sovietică. În iulie 2011, după intrarea în vigoare a amendamentelor din 19 aprilie 2011 (a se vedea punctele 914 de mai sus), acestea au depus cereri de compensare monetară în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997. Ea s-a referit, printre alte circumstanțe, la vârsta ei (vechi de șaptezeci și doi ani), la starea de sănătate slabă și, cel mai important, la faptul că tatăl său a fost recunoscut, printr-o decizie a Curții din 11 mai 1998, ca victimă a represiunei sovietice din cauza condamnării arbitrare de către un tribunal militar sovietic pentru expunerea declarațiilor anti-sovietice și a executării sale consecunte de către o echipă de concediu în octombrie 1942. 17. În ceea ce privește al doilea, al treilea și al patrulea reclamant, care sunt frați, ei au solicitat în comun 25 000 GEL (11.820) EUR. Reclamanții au susținut că tatăl lor a fost recunoscut ca victimă a reprimarii politice în 1997 din cauza condamnării arbitrare din 1951 de către un tribunal militar sovietic pentru trădare mare; tatăl lor a fost prima dată condamnat la 25 de ani de închisoare, dar a fost iertat și eliberat din detenție în 1955. 18. La 17 august și 19 septembrie 2011, Curtea Municipală Tbilisi, în contextul a două seturi de proceduri separate și neasociate, a permis afirmațiile reclamanților în parte. La 1 și 15 noiembrie 2011, Curtea de Apel Tbilisi a susținut aceste decizii în apel. Primul reclamant a primit o compensație de 400 EUR (190), în timp ce al doilea, al treilea și al patrulea reclamant au fost acordate în comun suma de 290 EUR (137 EUR). 19. Motivele furnizate de instanța internă în deciziile lor au fost similare în ambele seturi de proceduri. Prin urmare, în prima instanță, Curtea municipală Tbilisi, ținând seama de dispozițiile interne relevante, precum și de hotărârea Curții din 2 februarie 2010 în cazul Klaus și Yuri Kiladze (citată mai sus), a remarcat că suma compensației plătibile în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997 nu a fost stabilită prin lege, ci, din contră, a fost lăsată să fie determinată de instanța relevantă pe baza circumstanțelor specifice ale fiecărui caz individual. Pe de altă parte, deoarece nu a fost posibil să se evalueze toate suferințele, nedreptățile și rănile cauzate de diferitele forme drastice de represiune politică sovietică, orice astfel de cantitate de compensare ar putea fi doar simbolică, prin natura sa. Mai important în acest sens este faptul că statul georgian a recunoscut nedreptatea istorică ca atare. Curtea a adăugat că Statul pârât a respectat pe deplin hotărârea Curții din 2 februarie 2010 prin introducerea unor amendamente legislative care vizează completarea „aspiratului legislativ” care a fost criticat de Curte. 20. În ceea ce privește procedurile de apel, Curtea de Apel Tbilisi, în răspunsul la argumentul reclamanților potrivit căruia atribuirile interne au fost derisorie și disproporționate în comparație cu sumele atribuite de Curte în hotărârea sa în cazul Klaus și Yuri Kiladze (citate mai sus, § 90), a declarat că instanța internă a reținut o putere discrețională largă pentru a determina sumele de compensare. Curtea de apel a subliniat că, în sine, Curtea a recunoscut că statul pârât ar trebui să rămână liber să aleagă, sub supravegherea Comitetului de Miniștri, măsurile generale și/sau, dacă este cazul, măsuri individuale care trebuie adoptate în ordinea juridică internă pentru a pune capăt încălcării constatate de Curte (ibid. § 88); Curtea nu a indicat statului ipotizat nici o cantitate specifică de compensare care să fie plătită în temeiul articolului 9 din Legea din 11 decembrie 1997. Curtea de apel a afirmat, de asemenea, că, deși suma compensației nu ar trebui să fie mai mică decât salariul minim în Georgia (aproximativ 74 de euro), capacitatea bugetară a statului și numărul total de victime ale represiunii politice sovietice (în mai multe mii de persoane) ar trebui să fie luată în considerare, de asemenea, atunci când se stabilește atribuirea. 21. În scopul unei noi puneri în aplicare a măsurilor generale indicate de Curte în hotărârea sa din 2 februarie 2010 în cazul Klaus și Yuri Kiladze (citată mai sus), Statul pârât a inițiat un al doilea val de măsuri legislative la 31 octombrie 2014. În special, în ultima dată, Parlamentul a introdus o serie de modificări semnificative la Actul din 11 decembrie 1997 și la Codul de Procedură Administrativă, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2015 (denumit în continuare „Modificările din 31 octombrie 2014”). 22. În special, art. 9 alineatul (4) modificat din Legea din 11 decembrie 1997 a determinat gama de compensații plătibile victimelor reprimarii politice sovietice. Astfel, suma minimă plătibilă în temeiul legii a fost stabilită la 1000 GEL (454), în timp ce suma maximă în cadrul intervalului a fost stabilită la 2000 GEL (908). Dispoziția precizează, de asemenea, că suma exactă plătibilă ca compensație ar trebui stabilită de o instanță internă în cadrul gamei menționate mai sus, având în vedere circumstanțele specifice ale fiecărui caz, cum ar fi gravitatea sau tipul de persecuție în cauză, vârsta și sănătatea reclamantului – victima reprimarii politice sovietice sau a moștenitorului său de prima generație – și alte factori relevante. 23. În plus, pentru a sprijini victimele reprimarii politice sovietice ale căror afirmații au fost deja decise în temeiul versiunii anterioare a articolului 9 alineatul (4) din Legea din 11 decembrie 1997, amendamentele din 31 octombrie 2014 cu condiția ca legislația să aibă efect retroactiv. În special, au afirmat că victimele represiunii politice sovietice sau moștenitorii lor de prima generație, care au fost deja acordate compensații de către Curtea Municipală Tbilisi în sumele care intră sub pragul minim stabilit de noul articol 9 alineatul (4) din Act (în comparație cu alineatele 13 și 22 de mai sus) au dreptul de a recurge la o instanță pentru o evaluare proaspătă a circumstanțelor particulare ale cazului lor, de stabilire a sumei de compensare plătibile în temeiul articolului 9 alineatul (4) modificat și, dacă este cazul, de plată a diferenței dintre noua sumă astfel determinată și atribuirea anterioară. 24. Amendamentele din 31 octombrie 2014 au reformulat în continuare art. 21 § 26 din Codul de Procedură Administrativă pentru a declara că, împreună cu Curtea Municipală Tbilisi, care a menținut jurisdicția de a auzi cererile de la victimele reprimarii politice sovietice sau moștenitorii lor de prima generație care locuiesc în estul Georgiei, Curtea Orașului Kutaisi a fost împuternicită cu jurisdicția de a auzi cererile de la reclamanții care locuiesc în vestul țării. 25. În cursul celei de-a 1108-a ședințe care au avut loc la 10 martie 2011, în contextul supravegherii asupra executării hotărârii Curții din 2 februarie 2010 în cazul Klaus și Yuri Kiladze (citate mai sus), Comitetul de miniștri a adoptat o decizie, care se citește după cum urmează: „Deputații, 1. a luat act cu satisfacție de faptul că a fost plătită reclamanților dobânda justă, precum și dobânda implicită; 2. a luat act cu interes de planul de acțiune preliminar prezentat de autoritățile georgiene în conformitate cu care a fost elaborat un proiect de lege care va fi prezentat Parlamentului în martie 2011; 3. a invitat autoritățile georgiene să le prezinte un plan de acțiune consolidat pentru a 1115-a ședință (iunie 2011).” 26. În cursul celei 1115-ședințe care au avut loc la 8 iunie 2011, Comitetul de miniștri a adoptat o altă decizie în această privință, care se citește după cum urmează: „Deputații, 1. a luat act, cu satisfacție, de planul de acțiune prezentat de autoritățile georgiene în conformitate cu care, în aprilie, doi proiecte de lege au fost discutate în fața Parlamentului cu punerea în aplicare de către instanța Tbilisi care se preconizează să înceapă în mai 2011: prima modificare a [Legea din 11 decembrie 1997], pentru a prevedea compensarea victimelor; a doua modificare a Codului de Procedințe Administrative pentru a organiza modalitățile practice de acordare a unei astfel de compensații; 2. De asemenea, a luat act cu satisfacție de informațiile ulterioare (adopția la 19/04/2011 a modificării [Legea din 11 decembrie 1997] și a publicării în Jurnalul Oficial din 18 mai 2011) care demonstrează că planul de acțiune este pus în aplicare în termenul prevăzut; 3. a hotărât, prin urmare, să transfere acest caz în vederea examinării în temeiul procedurii standard de supraveghere.” 27. În sfârșit, în cursul celei de-a 1222-a ședințe care au avut loc la 12 martie 2015, Comitetul miniștrilor a adoptat o rezoluție (CM/ResDH(2015)41) privind închiderea supravegherii executării hotărârii Curții din 2 februarie 2010 în cazul Klaus și Yuri Kiladze (citată mai sus). Țările relevante ale Rezoluției se citesc după cum urmează: „având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea stabilită; ... După ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; după examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte ...; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, declara că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și decide să încheie examinarea acestuia.”