Sari la conținut
CtEDO 17.01.2024 Auto

ŠEPINSKI v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
17.01.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ŠEPINSKI v. CROATIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 februarie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 37405/22 Robert ŠEPINSKI împotriva Croației depusă la 26 iulie 2022 comunicat la 17 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la pedeapsa reclamantului în procedurile de infracțiune minoră pentru utilizarea neautorizată a unui tip special de petrol susținut de stat și la impunerea ulterioară în procedurile administrative de accize pentru utilizarea acestui petrol a crescut de o sută de ori. În special, reclamantul a fost amendat de 4.200 kunas croate (HRK; aproximativ 560 euro (EUR) în procedurile de infracțiune minoră pentru a fi folosit ulei cu tinte albastre într-un scop care nu a fost permis de legea privind datoriile de acciză și a ordonat ulterior să plătească accizele asupra acestui ulei a crescut de o sută de ori, în valoare de HRK 114,000 (1,15 130 EUR).

Reclamantul se plânge, în baza articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție, de o încălcare a dreptului său de a nu fi judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune. În continuare, se plâng în temeiul articolului 1 din Protocol Nr. 1 la Convenție că suma accizei pe care i-a fost ordonată să le plătească este disproporționată față de gravitatea încălcării și i-a impus o povară excesivă. Întrebări către părțile interesate Reclamantul a fost judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, așa cum este interzis în art. 4 § 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție (a se vedea Milošević c. Croația, nr. 12022/16, §§ 27-43, 31 august 2021? Este decizia autorităților naționale care ordonă reclamantului să plătească accizele în conformitate cu cerințele de la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

În special, suma accizei este ordonată reclamantului să plătească proporțional cu severitatea încălcării și nu i-a impus o sarcină excesivă (a se vedea S.C. Zorina International S.R.L. c. România , nr. 15553/15 , §§ 40-44, 27 iunie 2023)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă