CtEDO 07.07.2009 Auto

ABDULOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
07.07.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ABDULOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 40668/05 de Abdul ABDULOV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 7 iulie 2009 în calitate de cameră compusă de: Nina Vajić, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 20 octombrie 2005, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Abdul Abdulov, este un național azerian care s-a născut în 1940 și trăiește în Baku. Guvernul azerian (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl C. Asgarov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost Președintele Partidului Socialist Liberal și membru al Milli Majlis (Parlamentul) între 1990 și 1995. Reclamantul a fost, de asemenea, directorul Asociației Tovbe, care a fost înregistrat de Ministerul Justiției la 20 septembrie 1990. Potrivit documentelor constitutive ale asociației, obiectivele sale au inclus promovarea reformelor și a democrației, precum și „moral permis” (“halal” stilul de viață între populația generală, inclusiv grupuri specifice, cum ar fi adolescenți, orfani și prizonieri. În iulie 2005, reclamantul a solicitat înregistrarea ca candidat pentru viitoarele alegeri la Milli Majlis din 6 noiembrie 2005. La 10 august 2005, Comisia Electorală de Constituție („ConEC”) pentru unicul la 9 septembrie 2005, Președintele ConEC a trimis o scrisoare Comisiei Electorale Centrale („CEC”). Scrisoarea menționată după cum urmează: „Președintele Asociației „Tovbe”, Abdul Almas oglu Abdulov, a fost înregistrată la 10 august 2005 [în calitate de candidat pentru alegerile parlamentare]. Potrivit plângerilor primite de [CoEC], Asociația Tovbe este situată în Moscheea Iman Huseyn și președintele său este implicat în afaceri religioase.” Pe baza acestei scrisori, la 10 septembrie 2005, CEC a anulat înregistrarea reclamantului în calitate de candidat, în baza articolului 85 din Constituție, care prevedea că clergii nu pot fi aleși ca membru al Milli Majlis. Reclamantul a devenit conștient de această decizie în ziua următoare, la 11 septembrie 2005, când a fost publicată în presă oficială. În urma solicitării reclamantului, la 15 septembrie 2005, vicepreședintele consiliului pentru musulmani din Caucaz, organismul oficial al organizațiilor religioase musulmane din Azerbaidjan, i-a furnizat o declarație oficială menționând că reclamantul nu a fost un preot și nu a avut nicio legătură cu consiliul pentru musulmani din Caucaz. Între timp, la 12 septembrie 2005, reclamantul a depus o plângere la Curtea de Apel împotriva hotărârii CEC, plângând că candidatura sa a fost anulată arbitrar deoarece nu a fost preot și nu a deținut nici un birou religios. În septembrie 2005, Curtea de Apel și-a respins plângerea, hotărând că decizia CEC este legală. Mai exact, Curtea de Apel a remarcat în hotărârea sa: „După auzirea depunerii părților și examinarea documentelor din cauza cazului, instanța consideră că reclamația trebuie respinsă. În special, în conformitate cu materialele cazului, Abdul Almas oglu Abdulov s-a desemnat candidat la alegerile parlamentare și, la 10 august 2005, candidatura sa a fost înregistrată de Comisia Electorală pentru Constituția Prima Electorală Yasamal nr. 15. Potrivit scrisorii nr. 15/1-104 a Președintelui [ConEC] S. Suleymanov, adresat președintelui [CEC] M. Panahov și din 9 septembrie 2005, după înregistrarea candidaturii A.A. Abdulov, a fost stabilit din reclamațiile primite de [CEC] că A.A. Abdulov, în calitate de lider al Asociației Tovbe, angajat în activități religioase în moscheea Imam Huseyn. După aceea Abdul Almas oglu Abdulov, care s-a desemnat pentru alegeri la Milli Majlis, se ocupă de activități religioase în moschee și este cunoscut ca preot în societate; nu se poate îndoi că este un preot și acest lucru este acceptat ca un fapt de societate. ... În conformitate cu art. 56 din Constituția Republicii Azerbaidjan, clericii, printre alte categorii de persoane, pot fi limitați în dreptul lor de a participa la alegeri. În conformitate cu art. 85 din Constituția Republicii Azerbaidjan, clericii ... nu pot fi aleși ca adjunct al Milli Majlis. ... Prin urmare, recursul trebuie respins.” Reclamantul a depus un recurs de cassare împotriva acestei hotărâri la Curtea Supremă, susținând că nu poate fi considerat preot, deoarece nu deține un birou religios și nu dispune de nici o educație religiosă oficială. La 23 septembrie 2005, Curtea Supremă a respins apelul reclamantului. Reclamantul nu a fost admis pentru examinare în fond. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția că, deși nu a participat la nicio activitate religiosă profesională, candidatura sa pentru alegerile parlamentare din 6 noiembrie 2005 a fost anulată în mod arbitrar. De asemenea, s-a plâns că nu a fost informat în prealabil cu privire la procedurile de anulare ale CEC. În sfârșit, el se plângea că instanța internă a ignorat dovezile prezentate de el și a susținut decizia CEC fără examinarea judiciară adecvată a cazului. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 19 februarie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, în răspuns până la 1 aprilie 2008. Prin scrisoarea din 6 mai 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 1 aprilie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă