DECIZIA nr. 35498/06, de către Tudora ION și alții împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 7 iulie 2009 ca cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 august 2006, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a fondurilor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Tudora Ion, Steluța Ion și Paulina Toma, sunt cetățeni români născuți în 1929, 1955 și, respectiv, 1957 și locuiesc în Brăila. Au fost reprezentați în fața Curții de dl D.R. Artene, avocat care practică în Galați. Guvernul României (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. În 19 februarie 1991, reclamanții au depus o acțiune civilă pentru împărtășirea unei moșteniri. Prin hotărârea din 18 decembrie 1992, Curtea de District Brăila a permis în parte creanțele, stabilind moștenitorii și cotele lor. apelul împotriva acestei hotărâri a fost permis pe baza faptului că nu toate moștenitorii și activele au fost incluse în hotărâre și, prin urmare, hotărârea a fost anulată și dosarul trimis înapoi la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă. O altă hotărâre a fost pronunțată la 3 februarie 1995 Prin hotărârea din 17 mai 1996, Curtea de județ Brăila a anulat din nou hotărârea județului Brăila. Curtea de District Brăila din cauza faptului că, din nou, nu a hotărât cu privire la toate cererile reclamantei. Avocatul interzis împotriva hotărârii Curții de District Brăila din 25 februarie 2002 a fost respins de Curtea de județ Brăila la 10 aprilie 2003. Cu privire la decizia dictată în recurs cu privire la punctele de drept, reclamanții au depus un recurs extraordinar, autorizat de Curtea de Apel Galați la 23 martie 2004. În urma modificării dispozițiilor codului intern de procedură civilă privind jurisdicția instanțelor, Curtea de Apel a trebuit să transfere dosarul la Curtea Județeană de la Brăila. Procedura privind punctele de drept depuse împotriva hotărârii în recurs a fost respinsă de Curtea de Apel de la 28 februarie 2006. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii și au invocat faptul că procedurile au fost instituite în 1991 și decizia finală a fost pronunțată numai în 2006. De asemenea, reclamanții se plângeau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 care, din cauza lungii procedurii, a persistat o anumită incertitudine în ceea ce privește rezultatul împărțirii moștenirii care a provocat degradarea activelor lor. HOTĂRÂREA Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Răzvan-Horațiu Radu, Agent al Guvernului României în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul României propune să plătească ex gratie 3 200 (trei mii două sute de euro în comun doamnei Tudora Ion, dnei Steluta Ion și dnei Paulina Toma, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi transformată în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamanților: „I, Danut Romica Artene, avocat, menționează că Guvernul României sunt pregătiți să plătească grația suma de 3 200 (trei mii două sute) de euro în comun cu dna Tudora Ion, dna Steluta Ion și dna Paulina Toma, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi transformată în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe valoarea de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între Părțile. Este convins că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv de politică publică care să justifice o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului
Application no. 35498/06
by Tudora ION and Others
against Romania
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7
July
2009 as a Chamber composed of:
Josep Casadevall,
President,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
judges,
and Santiago Quesada,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 28 August 2006,
Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention),
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Ms Tudora Ion, Steluța Ion and Paulina Toma, are Romanian nationals who were born in 1929, 1955 and 1957 respectively and live in Brăila. They were represented before the Court by Mr
D.R.
Artene, a lawyer practising in Galați. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr.
RăzvanHorațiu
Radu, from the Ministry of Foreign Affairs.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 19 February 1991, the applicants filed a civil action for sharing of an
inheritance. By a judgment of 18 December 1992, the Brăila District Court allowed the claims in part, establishing the heirs and their quotas. The
appeal against the said judgment was allowed on the ground that not all the heirs and assets were included in the judgment and consequently the
judgment was quashed and the file sent back to the court of first instance for fresh examination.
Another judgment was rendered on 3 February 1995. By a decision of 17
May 1996, the Brăila County Court quashed again the judgment of the
Brăila District Court on the ground that again it did not decide with respect to all the applicant’s claims. The appeal filed against the judgment of the
Brăila District Court of 25 February 2002 was dismissed by the Brăila
County Court on 10 April 2003.
Against the decision rendered in appeal on points of law, the applicants filed an extraordinary appeal, allowed by the Galați Court of Appeal on 23
March 2004. It quashed the decisions rendered in appeal on points of law and in appeal on the ground that the parties were not allowed to present their conclusions before the court and kept the file for decision on the merits.
Following the amendment of the provisions of the domestic code of civil procedure regarding the jurisdiction of the courts, the Galați Court of Appeal had to transfer the file to the Brăila County Court. The appeal on points of law filed against the decision rendered in appeal was dismissed by the Galați Court of Appeal on 28 February 2006.
The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. They invoked that the proceedings were instituted in 1991 and the final decision was rendered only in 2006.
The applicants also complained under Article 1 of Protocol No. 1 that due to the length of the proceedings, a certain uncertainty persisted with respect to the result of the sharing of the inheritance causing the degradation of their assets.
The Court received the following declaration from the Government:
“I, Răzvan-Horațiu Radu, Agent of the Government of Romania before the European Court of Human Rights, declare that the Government of Romania offer to pay ex gratia 3 200 (three thousand two hundred) euros jointly to Mrs. Tudora Ion, Mrs. Steluta Ion and Mrs. Paulina Toma with a view to securing a friendly settlement of the abovementioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the respondent State’s national currency at the rate applicable at the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
The Court received the following declaration signed by the applicants’ representative:
“I, Danut Romica Artene, attorney, note that the Government of Romania are prepared to pay
ex
gratia
the sum of 3
200 (three thousand two hundred) euros jointly to Mrs. Tudora Ion, Mrs. Steluta Ion and Mrs. Paulina Toma with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the respondent State’s national currency at the rate applicable at the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three
months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
We accept the proposal and waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application. We declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the
parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article
37 § 1
in fine
of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Registrar
President