CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 55392/16 Ionuț-Cristian SIMION împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 18 ianuarie 2024 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat) Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă prezentele cereri pentru incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor este insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (nus. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cereri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de acestea. Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție a acestora în timpul perioadelor, descrise în tabelul adăugat. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 55392/16 și 69944/16, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție în perioadele anterioare celor indicate în tabelul adăugat și care nu sunt acoperite de remediul de mai sus. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al Registrului interimar, în limba engleză, și notificat în scris la 8 februarie 2024. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar, în conformitate cu art. 3 din Convenție, lista cererilor depunând plângeri (condiții necorespunzătoare de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitate de începere și data de încheiere Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 55392/16 31/10/2016 Ionuț-Cristian SIMION 1979 Argeș Colibași Penitenciarul 17/09/2012 până la 13/10/2019 7 ani(s) și 1 lună(s) și 26 zile(s) 540 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2.708 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 69944/16 14/01/2017 Marin CONSTANTIN 1977 Irina Maria Peter București Giurgiu Stația de Poliție a Județeanului; Giurgiu și Jilava Prizoane 11/04/2014 până la 10/11/2016 6 ani(i) și 9 luni(i) și 16 zile(i) 306 zile(i) în compensare pentru o perioadă totală de 1.552 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 10/11/2016 26685/18 23/07/2018 Maricel PUȚOI 1969 Prizonă Focșani 23/02/2018 până la 15/04/2019 1 an(i) și 1 lună(i) și 24 zile(i) 78 de zile în compensare pentru o perioadă totală de 403 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 23/02/2018 – 15/04/2019
Application no. 55392/16
Ionuț-Cristian SIMION against Romania
and 2 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18
January 2024 as a Committee composed of:
Faris Vehabović
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Anne Louise Bormann
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention during periods indicated in the appended table)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos.
14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and
Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, §28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present applications, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and
Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the periods of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about.
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention during the periods, described in the appended table, are concerned.
In view of the above, the Court finds that these parts of the applications are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos.
55392/16 and 69944/16, the applicants also raised complaints under Article 3 of the Convention with regards to the conditions of detention during periods preceding the ones indicated in the appended table and not covered by the remedy discussed above.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 8 February 2024.
Viktoriya Maradudina
Faris Vehabović
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities
55392/16
31/10/2016
Ionuț-Cristian SIMION
1979
Argeș County Police Station, Colibași Prison
17/09//2012 to
13/10/2019
7 year(s) and 1 month(s) and 26 day(s)
540 days in compensation for a total period of 2,708 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 22/12/2019
69944/16
14/01/2017
Marin CONSTANTIN
1977
Irina Maria Peter
Bucharest
Giurgiu County Police Station; Giurgiu and Jilava Prisons
11/04/2014 to
10/11/2016
6 year(s) and 9 month(s) and 16 day(s)
306 days in compensation for a total period of 1,552 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 10/11/2016
26685/18
23/07/2018
Maricel PUȚOI
1969
Focșani Prison
23/02/2018 to
15/04/2019
1 year(s) and 1 month(s) and 24 day(s)
78 days in compensation for a total period of 403 days spent in detention in inadequate conditions between 23/02/2018 – 15/04/2019