CASE OF YANANER v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

16.07.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Procedural aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF YANANER v. TURKEY (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1976 și locuiește în Bodrum. El a fost managerul unui hotel la momentul evenimentelor. La o dată neespecificată, un număr de persoane s-au plâns la poliție că reclamantul, împreună cu alte persoane, extorca bani și le amenința. La 24 iulie 2004, reclamantul, împreună cu alte trei persoane, a fost arestat și arestat de ofițeri de poliție din cadrul unității de securitate a districtului Bodrum. De asemenea, o anumită cantitate de heroină a fost găsită în mașina condusă de reclamant în timpul arestării. Potrivit drepturilor formularului suspectat (șüpheli sanıkhakları formu) semnat de solicitant, în aceeași zi, la aproximativ 8 a.m., acesta a fost informat despre drepturile sale, inclusiv de dreptul la asistență juridică și de a rămâne tăcut, amândoi a renuntat. În aceeași zi, la 20:30, atunci când a fost intervievat de doi ofițeri de poliție, el a negat acuzațiile împotriva lui. În formularul de cerere reclamantul s-a plâns, fără detalii, că a fost supus la tortură, în timpul interogatoriului, de către doi șefi de poliție, Mehmet și Soner. 10. La 28 aprilie 2005, reclamantul, la cererea specifică a Registrului, a prezentat o scrisoare care rulează la aproximativ unsprezece pagini în care a prezentat în detaliu diferitele forme de maltratare la care se presupune că era supus în mâinile diferitelor ofițeri de poliție în custodie. În special, aceste tratamente au inclus un pumn violent pe piept în timpul arestării; fiind închis la ochi, bătut la bătaie, făcut să se culce pe podea în jos și a spus să ridice picioarele și primind lovituri la fundurile sale și o lovitură în cap atunci când el a coborât picioarele după sosirea lui la secția de poliție; având un ofițer trage piciorul drept în timp ce, în același timp, un alt apăsat în jos pe spate în timpul interogatoriului. În acest timp, testiculele sale au fost strânse și el a primit lovituri și presiune în spate. Cu câteva ore înainte de a fi adus înaintea procurorului, reclamantul a fost spus că șeful Soner a fost de gând să vină și el a fost obligat să aștepte în timp ce stătea într-o poziție inconfortabilă timp de ore. Această persoană a lovit chipul reclamantului și bărbia lui și l-a lovit în genunchi. Pe 25 iulie 2004, reclamantul a fost examinat de Dr. Ü.E. la spitalul de stat care nu a găsit semne de prejudiciu asupra persoanei sale. 12. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața procurorului public și a judecătorului de la Curtea Magistratului Bodrum. În 16 septembrie 2004, Curtea Aydın Assize a respins obiecția reclamantului. 26. Între timp, reclamantul a cerut fără succes să fie interzisă proceduri disciplinare împotriva ofițerilor de poliție de la Hotărârea de Securitate a districtului Bodrum. 27. O descriere a legislației interne relevante se poate găsi în timpul material în Batı și alții v. Turcia (n. 33097/96 și n. 57834/00, §§ 96100, CEDO 2004-IV (extracte)).

The applicant was born in 1976 and lives in Bodrum. He was the manager of a hotel at the time of the events. 5. On an unspecified date, a number of persons complained to the police that the applicant, together with other persons, was extorting money and threatening them. 6. On 24 July 2004 the applicant, together with three other persons, was arrested and taken into custody by police officers from the organised crime unit of the Bodrum District Security Directorate. A certain amount of heroin was also found in the car driven by the applicant during arrest. 7. According to the rights of the suspected accused form (șüpheli sanık hakları formu) signed by the applicant, on the same day, at about 8 a.m., the latter was informed of his rights, including the right to legal assistance and to remain silent, both of which he waived. 8. On the same day, at 8.30 p.m., when interviewed by two police officers he denied the accusations against him. 9. In the application form the applicant complained, without any details, that he had been subjected to torture, during interrogation, by two police chiefs, named Mehmet and Soner. 10. On 28 April 2005 the applicant, at the Registry’s specific request, submitted a letter running to approximately eleven pages in which he set out in detail the various forms of illtreatment he had been allegedly subjected to at the hands of various police officers in custody. In particular, these treatments included a violent punch on his chest during arrest; being blindfolded, handcuffed, made to lie down on the floor face down and told to raise his legs and receiving kicks to his buttocks and a blow to his head when he lowered his legs after his arrival at the police station; having one officer pulling his right leg while at the same time another pressed down on his back during interrogation. During this time, his testicles were squeezed and he received kicks and pressure to his back. A few hours before he was to be brought before the prosecutor, the applicant was told that chief Soner was going to come and he was made to wait while sitting in an uncomfortable position for hours. This person punched the applicant’s face and his chin and kicked him on his knees. The applicant submitted that those responsible for his alleged ill-treatment were Soner, Mehmet, Bayram, Osman, Tolga and three other police officers. 11. On 25 July 2004 the applicant was examined by Dr Ü.E. at the State hospital who found no signs of injury on his person. 12. On the same day, the applicant was brought before the public prosecutor and a judge at the Bodrum Magistrates’ Court. The latter ordered his remand in detention. 25. On 16 September 2004 the Aydın Assize Court dismissed the applicant’s objection. 26. In the meantime the applicant unsuccessfully asked for disciplinary proceedings to be brought against police officers at Bodrum District Security Directorate. 27. A description of the relevant domestic law at the material time can be found in Batı and Others v. Turkey (nos. 33097/96 and 57834/00, §§ 96100, ECHR 2004-IV (extracts)).

§ Cauze similare