CASE OF KLIMENKO AND OSTAPENKO v. RUSSIA

Primul reclamant s-a născut în 1948 și al doilea reclamant în 1952. Locuiesc în Bataysk, regiunea Rostov. Reclamanții, victimele Chernobyl, au primit o pensie lunară și o “alocație alimentară” specială din partea statului. Acestea au introdus proceduri împotriva biroului regional de securitate socială („acuzatul”) care pretinde recalcularea pensiei și a alocației în conformitate cu creșterea sumei minime de sustenabilitate. La datele enumerate mai jos, Curtea de Oraș Bataysk din regiunea Rostov, a acordat cererilor reclamanților și a ordonat creșterea a indicelui și a indicelui ulterior. În recalcularea sumelor care urmează să fie plătite, instanța a aplicat multiplicatorul de 1.92 care reflectă creșterea sumei minime de sustenabilitate în regiunea Rostov. Hotărârile au achiziționat forța juridică, astfel cum a fost susținută la 16 aprilie 2003 de Curtea Regională Rostov. La 13 mai 2003, pârâtul a apelat la Curtea Regională prin revizuire a hotărârilor. La 30 iunie 2003, raportorul judecător a refuzat să inițieze procedura de control și să trimită fiecăruia dintre cele două cauze de examinare cu privire la fondul Presidium al Curții Regionale Rostov („Presidium”).Acuzatul s-a plâns la Președintele Curții Regionale cu privire la hotărârile în favoarea reclamanților și la decizia judecătorului raportor din 30 iunie 2003. 10. La 19 septembrie 2003, președintele Curții Regionale Rostov și, la 24 octombrie 2003, judecătorul B. al Curții Regionale au permis cererea autorității acuzate de supraveghere a hotărârilor în favoarea primului și a celui de-al doilea reclamant și, respectiv, a trimis cauzele de examinare cu privire la fondul Presidium. Aceste decizii au făcut referire la argumentele aprobate de inculpat, dar nu au oferit nicio explicație în ceea ce privește motivele de a exagera decizia judecătorului raportor din 30 iunie 2003. 11. La datele enumerate în apendicele Presidium, prin revizuirea supravegherii, a anulat prima instanță și hotărârile de recurs din cauza faptului că instanțele inferiore au aplicat un multiplicator incorect la cazurile reclamanților și au trimis cauzele pentru o proaspătă examinare la instanța de primă instanță. 12. La 25 decembrie 2003, Tribunalul orașului Bataysk a examinat încă o dată cauzele. Curtea, prin o singură hotărâre, a stabilit că alocația datorată reclamanților ar fi trebuit să fie înmulțită cu 1,25 în 2002 și cu 1,26 în 2003. Curtea a restaurat în favoarea fiecărui reclamant 34.500 ruble ruse (RUB) pentru perioada între 1 ianuarie 2002 și 1 ianuarie 2004 și a stabilit că, la 1 ianuarie 2004, au dreptul la compensarea lunară în valoare de RUB 3.937.50, să fie legată de index în viitor. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit ultima zece zile mai târziu. 13. În 2004 și 2005, al doilea reclamant a introdus o nouă procedură judiciară pentru ajustarea alocației. La 22 aprilie 2004 și 12 septembrie 2005, Curtea orașului Bataysk și-a acordat cererile și a ordonat majorarea alocației prin aplicarea multiplicatorilor de 1,16 și, respectiv, 1,08 și să-i plătească înaintările pentru perioadele între 1 și 30 aprilie 2004 și între 1 ianuarie și 30 iunie 2005. 14. Ca urmare a observațiilor suplimentare ale Guvernului, la 31 octombrie 2006, al doilea reclamant a solicitat anularea acestor două hotărâri și atribuirea din 25 decembrie 2003 din cauza descoperirii unor noi circumstanțe. La 15 februarie 2007, cererea a fost acordată de o instanță neespecificată. Hotărârile din 25 decembrie 2003, 22 aprilie 2004 și 12 septembrie 2005 au fost anulate din cauza descoperirii unor noi circumstanțe neespecificate, iar cazurile au fost transmise pentru o nouă examinare. 15. Potrivit Guvernului, la 13 martie 2007, Curtea de Oraș Bataysk a recuperat în favoarea celui de-al doilea reclamant RUB 142.027.04 de alocație nerambursată în ceea ce privește perioada cuprinsă între 1 iulie 2000 și 31 decembrie 2006 și a ordonat creșterea suplimentară a plăților lunare până la RUB 8.670.75. Domeniul de aplicare al cererilor nu a fost specificat de Guvern și nu este clar dacă aceste cereri au fost acordate în totalitate sau în parte. Hotărârea a intrat în vigoare la 26 martie 2007 și la un moment dat a fost executată în totalitate. 16. Părțile nu au prezentat exemplare ale hotărârilor din 15 februarie 2007 și 13 martie 2007, a doua declarație a creanțelor reclamantului în procedura respectivă și a cererii sale din data de 31 octombrie 2006 de anulare a hotărârilor anterioare. 17. În ceea ce privește dispozițiile relevante privind procedura de control-revizuire prevăzută în Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se vedea hotărârea Curții în cazul Sobelin și alții c. Rusia (n. 30672/03 și ses., § 34, 3 mai 2007).