CASE OF GRAȚIAN REZMIVEȘ AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF GRAȚIAN REZMIVEȘ AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)

CAUZA DE CAUZĂ DE REZMIVĂ GRAȚIANĂ ȘI ALȚII c. ROMANIA (Depunerea nr. 26421/16 și altele 6 – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Grațian Rezmivești și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiuni), ședința ca comitet al: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, emite următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție, care se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nos. 34068/16 și 70436/16, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece au beneficiat de o compensație adecvată pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§§ 33, 15 aprilie 2020. Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții menționați anterior și a fost, într-adevăr, acordată o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că anumite părți ale cererilor nr. 34068/16 și 70436/16 (a se vedea pentru detaliile relevante, tabelul anexat) sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Referindu-se la perioadele rămase de detenție ale reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său. Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122 41 , și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 ). 10. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos . 61467/12 și 3 altele, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 11. Având în vedere tot materialul prezentat, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere cazul său Legea privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererile nr. 26421/16, 46287/16 și 70436/16, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție servite în alte perioade. În plus, în cererile nr. 26421/16, 36794/16 și 45910/16, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenție. 14. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. 15. Prin urmare, aceste părți ale cererilor trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 16. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și altele, menționate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele indicate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. {signe_p_2} Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.m per deținut Claimări specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 26421/16 25/07/2016 Grațian REZMIVEȘ 1976 Ilie Pop Cluj Napoca Arad, Deva (Barcea Mare) și Satu Mare Prizoni 21/11/2014 până la 08/02/2017 2 ani (s) și 2 luni (s) și 19 zile (s) 1.47- 2.90 suprapopulare (salvarea pentru 21/11/2014 - 31/03/2015), paturi superioare, calitatea slabă a alimentelor, acces limitat sau nu la duș, acces limitat sau nu la apa caldă, celulă moldată sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficientă de lumină naturală 3.000 34068/16 26/08/2016 Nicu LUPĂ 1984 Detenția poliției București nr. 5 și 6; închisoarea Rahova; Mioveni (Colibași), Spitalele de închisoare Rahova și Jilava 8 perioade în perioada 17/10/2011 și 17/08/2017 10 luni și 28 zile 2.44-2.59 suprapopulare (numai pentru 17/10/2011 - 29/02/2012; 29/03/2012 - 06/06/2012), celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, calitatea proaspătă a alimentelor 390 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate, în perioada între 24/07/2012 - 10/03/2018, cu excepția perioadelor indicate în coloana nr. 1000 36648/16 14/07/2016 Doru MIHĂILESCU 1971 Olt County Police Station; Craiova și Drobeta Turnu Severin Prizoni 04/01/2015 până la 04/04/2017 2 ani(i) și 3 luni(i) și 1 zi(i) 1.30 - 2.83 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată, lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, nici acces limitat la apă caldă, nici acces limitat la duș 3.000 36794/16 21/06/2016 Daniel MUNTEANU 1967 Mioveni (Colibași) și Târgu Jiu Prizoni 30/10/2014 până la 23/10/2016 1 an (s) și 11 luni (s) și 24 zile (s) 1.21 - 1.94 suprapopulare (salvare pentru 30/10/2014 - 27/11/2014), lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau inadecvate facilități igienice, calitatea slabă a alimentelor 3.000 45910/16 23/08/2016 Niculae FENDU 1965 Stația de poliție a județului Prahova; Ploiești, Rahova, Deva, Iași și Mărgineni Prizoni; Jilava și Mioveni (Colibași) Spitale de închisoare 30/01/2002 până la 23/07/2012 10 ani (s) și 5 luni (s) și 24 zile (s) 1.25 - 2.13 m2 suprapopulare, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa de intimitate pentru toaletă, celulă moldoasă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a alimentelor, calitatea proaspătă a apei potabile 5.000 46287/16 20/09/2016 Alin MARINESCU 1980 Prizonă Arad 01/04/2015 până la 03/03/2016 10 luni (s) și 27 zile (s) paturi superioare, acces limitat sau nu la apă caldă, acces limitat sau nu la duș, infestare de celule cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de igiene 1.000 70436/16 09/02/2017 Irinel SIMION 1979 Mioveni și Craiova Prizoni 26/06/2020 până la 25/11/2020 5 luni (s) 2.10 - 2.17 suprapopulare (economisire pentru 26/09/2020 - 01/10/2020), calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldoasă sau murdară, acces limitat sau nu la apă caldă, acces limitat la duș 390 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate, în perioada între 06/05/2014 - 23/12/2019 (cu excepția perioadelor petrecute în spitalele de închisoare pentru care el nu s-a plângut) 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

GRAȚIAN REZMIVEȘ AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 26421/16 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Grațian Rezmiveș and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14

December

2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

6.

As regards the admissibility of applications nos.

34068/16 and 70436/16, the Government raised a preliminary objection concerning loss of the victim status by the applicants for certain periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no.

169/2017 amending and completing Law no.

254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

7.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December

2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§

23

‑

33, 15

April

8.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that certain parts of applications nos. 34068/16 and 70436/16 (see for the relevant

details the appended table) are incompatible

ratione

personae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

9.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR

2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January

2012).

10.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v.

Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case

‑

law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

13.

In applications nos. 26421/16, 46287/16 and 70436/16, the applicants also raised additional complaints under Article

3 of the Convention related to the conditions of detention served during other periods. Furthermore, in applications nos.

26421/16, 36794/16 and 45910/16, the applicants also raised other complaints under Articles 3 and 6 of the Convention.

14.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

15.

It follows that these parts of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others

, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods indicated in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that there has been a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

26421/16

25/07/2016

Grațian

REZMIVEȘ

1976

Ilie Pop

Cluj

‑

Napoca

Arad,

Deva (Bârcea

Mare) and Satu

Mare Prisons

21/11/2014 to

08/02/2017

2 year(s) and 2 month(s) and 19 day(s)

1.47- 2.90

m²

overcrowding (save for 21/11/2014 - 31/03/2015), bunk beds, poor quality of food, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient natural light

3,000

34068/16

26/08/2016

Nicu

LUPĂ

1984

Bucharest Police detention facilities nos.

5 and 6; Rahova Prison; Mioveni

(Colibași), Rahova and Jilava Prison Hospitals

8 periods during

17/10/2011 and 17/08/2017

10 month(s) and 28 day(s)

2.44 -2.59

m²

overcrowding (only for 17/10/2011 - 29/02/2012; 29/03/2012 - 06/06/2012), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, poor quality of food

390 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, during the period between 24/07/2012 - 10/03/2018, except for the periods indicated in column no.

5

1,000

36648/16

14/07/2016

Doru

MIHĂILESCU

1971

Olt County Police Station; Craiova and Drobeta

‑

Turnu Severin Prisons

04/01/2015 to

04/04/2017

2 year(s) and 3 month(s) and 1 day(s)

1.30 - 2.83

m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, lack of fresh air, poor quality of food, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower

3,000

36794/16

21/06/2016

Daniel

MUNTEANU

1967

Mioveni (Colibași) and Târgu

Jiu Prisons

30/10/2014 to

23/10/2016

1 year(s) and 11 month(s) and 24 day(s)

1.21 - 1.94

m²

overcrowding (save for 30/10/2014 - 27/11/2014), lack of or insufficient natural light, no or restricted access to shower, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food

3,000

45910/16

23/08/2016

Niculae

FENDU

1965

Prahova County Police Station; Ploiești, Rahova, Deva, Iași and Mărgineni Prisons; Jilava and Mioveni (Colibași) Prison Hospitals

30/01/2002 to

23/07/2012

10 year(s) and 5 month(s) and 24 day(s)

1.25 - 2.13 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, insufficient number of sleeping places, lack of privacy for toilet, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, poor quality of potable water

5,000

46287/16

20/09/2016

Alin

MARINESCU

1980

Arad Prison

01/04/2015 to

03/03/2016

10 month(s) and 27 day(s)

-

bunk beds, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities

1,000

70436/16

09/02/2017

Irinel

SIMION

1979

Mioveni and Craiova Prisons

26/06/2020 to

25/11/2020

5 month(s)

2.10 - 2.17

m²

overcrowding (save for 26/09/2020 - 01/10/2020), poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower

390 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, during the period between 06/05/2014 - 23/12/2019 (except for the periods spent in prison hospitals about which he did not complain)

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.