- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 iulie 2009
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Yakubovych împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1954 și locuiește în regiunea Rivne. La 13 martie 1996, reclamantul a inaugurat o procedură în cadrul Curții Sarny împotriva unei societăți private, Vysotskyy, pentru nerespectarea obligațiilor sale contractuale, în temeiul căreia ar fi trebuit să furnizeze reclamantului produse agricole. La 1 iulie 1997, Curtea Sarny a părăsit plângerea reclamantului fără a fi luată în considerare, declarând că aceasta intră sub jurisdicția instanțelor comerciale. La 28 iulie 1997, Curtea Regională Rivne a anulat această hotărâre și a remis cazul pentru o nouă analiză. La 22 decembrie 1997, Curtea Sarny a respins afirmațiile reclamantului ca fiind nefondată. La 26 ianuarie 1998, Curtea Rivne a anulat decizia respectivă și a remis cazul pentru o nouă examinare.
10. La 19 mai 1998, Curtea Sarny a constatat în parte pentru reclamant. 11. La 13 iulie 1998, Curtea Rivne a susținut această decizie. 12. La 23 decembrie 1998, Presidiumul Curții de Rivne, în urma unei obiecții (δротест) depuse de președintele său, a anulat hotărârile instanțelor inferioare și a trimis cazul la Curtea de Sarny pentru o atenție proaspătă. 13. La o dată neespecificată, societatea Vysotskyy a depus o reclamație contrar cu instanța respectivă care solicită anularea contractului. După decembrie 1998, cazul a fost reexaminat de către instanțe la trei niveluri de competență, în patru ocazii, deoarece instanțele de primă instanță și de recurs au comis erori factuale și juridice în deciziile lor.
14. La 3 martie 2003, Tribunalul orașului Dubrovytsya a permis în parte cererea reclamantului și a ordonat succesorului societății Vysotskyy, Zlagoda, să transfere treizeci și trei tone de cartofi, în valoare de 15.196 hryvnas ucraineană (UAH), și opt tone de grâu, în valoare de UAH 2,598, către solicitant. De asemenea, a ordonat reclamantului să returneze 3,855 kg de carne, în valoare de UAH 11,133, către Zlagoda. 15. La 27 iunie 2003, Curtea Regională de Apel din Rivne a susținut această hotărâre. La 4 februarie 2005, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului în casă. 16. În cursul procedurii s-au suspendat douăzeci și șapte de audieri, dintre care două au fost suspendate din cauza neapăratului reclamantului și a celor douăzeci și cinci din cauza nevoia de a chema martori sau din cauza neapăratului acestora sau a acestuia.
17. La o dată neespecificată, Bailiffs au inițiat procedurile de executare în ceea ce privește hotărârea din 3 martie 2003. 18. La 11 ianuarie 2007, Curtea Rivne a modificat procedura de executare, ordonând societății Zlagoda să plătească reclamantului UAH 17,794 pentru produsele datorate acestuia în temeiul hotărârii din 3 martie 2003. 19. La 7 februarie 2007, Curtea Dubrovytsya, în urma unei cereri de către societatea Zlagoda de modificare a procedurii de executare a hotărârii din 3 martie 2003, a ordonat anularea încrucișată a datoriilor în temeiul acestei hotărâri în valoare de UAH 11,133 și a hotărât că Zlagoda a plătit reclamantul UAH 6,661. Hotărârea din 7 februarie 2007 nu a fost apelată și a devenit finală.
20. La 21 februarie 2007, hotărârea din 3 martie 2003 a fost încheiată în totalitate. 21. În martie 2007, reclamantul a instituit o procedură împotriva societății Zlagoda, cerând compensații pentru diferența dintre atribuirea plătită și prețurile de piață ale produselor din cauza sa în temeiul hotărârii din 3 martie 2003. 22. La 5 iunie 2007, Curtea Dubrovytsya a respins cererile reclamantului ca fiind nefondate. 23. La 18 iulie 2007, Curtea Rivne a anulat această decizie și a întrerupt procedura în acest caz, susținând că această chestiune a fost soluționată prin hotărârea finală din 3 martie 2003. 24. La 27 august 2008, Curtea Supremă a anulat decizia din 18 iulie 2007 și a remis cazul pentru o nouă examinare la Curtea Rivne, în care este încă în așteptare.
4. The applicant was born in 1954 and lives in the Rivne Region.
On 13 March 1996 the applicant instituted proceedings in the Sarny Court against a private company, Vysotskyy, for non-fulfilment of its contractual obligations, under which it should have provided the applicant with agricultural products.
On 1 July 1997 the Sarny Court left the applicant’s complaint without consideration, holding that it fell within the jurisdiction of the commercial courts.
On 28 July 1997 the Rivne Regional Court quashed that ruling and remitted the case for a fresh consideration.
On 22 December 1997 the Sarny Court rejected the applicant’s claims as unsubstantiated.
On 26 January 1998 the Rivne Court quashed that decision and remitted the case for a fresh consideration.
On 19 May 1998 the Sarny Court found in part for the applicant.
On 13 July 1998 the Rivne Court upheld that decision.
On 23 December 1998 the Presidium of the Rivne Court, following an objection (протест) lodged by its President, quashed the decisions of the lower courts and remitted the case to the Sarny Court for a fresh consideration.
On an unspecified date the Vysotskyy company lodged a counterclaim with that court seeking the annulment of the contract. After December 1998 the case was reconsidered by the courts at three levels of jurisdiction on four occasions because the courts of first instance and appeal had committed factual and legal errors in their decisions.
On 3 March 2003 the Dubrovytsya Town Court allowed the applicant’s claim in part and ordered the successor of the Vysotskyy company, Zlagoda, to transfer thirty-three tons of potatoes, worth 15,196 Ukrainian hryvnas (UAH), and eight tons of wheat, worth UAH 2,598, to the applicant. It also ordered the applicant to return 3,855 kg of meat, worth UAH 11,133, to Zlagoda.
On 27 June 2003 the Rivne Regional Court of Appeal upheld that judgment. On 4 February 2005 the Supreme Court rejected the applicant’s appeal in cassation.
In the course of the proceedings twenty-seven hearings were adjourned, two of which were adjourned due to the applicant’s failure to attend and the remaining twenty-five due to the need to call witnesses or due to their or their respondent’s failure to attend.
On an unspecified date the Bailiffs started enforcement proceedings in respect of the judgment of 3 March 2003.
On 11 January 2007 the Rivne Court modified the procedure of enforcement, ordering the Zlagoda company to pay the applicant UAH 17,794 for the products due to him under the judgment of 3 March 2003.
On 7 February 2007 the Dubrovytsya Court, following a request by the Zlagoda company to modify the procedure of enforcement of the judgment of 3 March 2003, ordered cross-cancellation of the debts under that judgment in the amount of UAH 11,133 and ruled that Zlagoda was to pay the applicant UAH 6,661. The ruling of 7 February 2007 was not appealed against and became final.
On 21 February 2007 the judgment of 3 March 2003 was enforced in full.
In March 2007 the applicant instituted proceedings against the Zlagoda company, seeking compensation for the difference between the award paid and the in market prices of the products due to him under the judgment of 3 March 2003.
On 5 June 2007 the Dubrovytsya Court rejected the applicant’s claims as unsubstantiated.
On 18 July 2007 the Rivne Court quashed that decision and discontinued the proceedings in the case, holding that the issue had been settled by the final judgment of 3 March 2003.
On 27 August 2008 the Supreme Court quashed the decision of 18 July 2007 and remitted the case for a fresh consideration to the Rivne Court, before which it is still pending.