BOGATYREV v. RUSSIA

Reclamantul, dl Anatoliy Gavrilovich Bogatyrev, este un național rus care s-a născut în 1960 și trăiește în Novosibirsk-95, regiunea Novosibirsk. Guvernul contestat a fost reprezentat de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin o hotărâre finală și obligatorie din 27 septembrie 2001, secțiunea militară a Curții Supreme a Federației Ruse a permis provocarea reclamantului de a-și concedia serviciul militar și a ordonat unității militare să-l reintegreze în poziția sa anterioară începând cu 15 septembrie 1999 până la livrarea certificatului de locuință. De asemenea, instanța i-a acordat toate certificatele datorate pe parcursul perioadei de concediere fără a le înscrie. În 2002 reclamantul a solicitat în mai multe ocazii pentru scrisurile de execuție la Curtea Militară Garrison nr. 61 din Novosibirsk-95 („Curtea Garrison”) și la Curtea Supremă, dar în niciun scop. La 4 aprilie 2002, reclamantul a fost reintegrat în poziția sa anterioară. El nu a primit documentul de identitate al ofițerului. În iulie-agost 2002 el a început să primească salariul său, a fost furnizat certificatul de locuință și a acordat concediu anual pentru 2001-2002. La 16 decembrie 2002, el a primit amânare pentru perioada cuprinsă între 15 septembrie 1999 și 20 iunie 2002 și a fost respins din serviciul militar. La 29 ianuarie 2003, Curtea Garrison a emis actele de execuție în ceea ce privește hotărârea. Se pare că, între timp, unitatea militară contestată a prezentat documentelor de judecată care demonstrează plata certificatelor. La 16 aprilie 2003, Curtea Garrison a revocat actele de judecată, deoarece hotărârea a fost executată în întregime. La 5 februarie 2003, Curtea Militară a celui de-al treilea circuit, în instanță finală, a respins cererea reclamantului pentru daune care rezultă din nerespectarea documentului de identitate al unui ofițer. În conformitate cu art. 205 § 2 din Codul de procedură civilă al RSFSR (1964), în vigoare în momentul material, o instanță care a pronunțat o hotărâre ar putea, la cererea părților în cauză sau din proprie inițiativă, emite o decizie suplimentară, în cazul în care suma atribuită nu a fost specificată în hotărârea inițială. În conformitate cu art. 206 din Cod, o instanță care a pronunțat o hotărâre ar putea, la cererea părților în cauză sau a jurisprudenței, să elibereze clarificări ale hotărârii, fără a-și schimba substanța. Dispoziții similare sunt conținute în articolele 201 și 202 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (în vigoare la 1 februarie 2003).

The applicant, Mr Anatoliy Gavrilovich Bogatyrev, is a Russian national who was born in 1960 and lives in Novosibirsk-95, the Novosibirsk Region. The respondent Government were represented by Ms V. Milinchuk, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is a retired military serviceman. By a final and binding judgment of 27 September 2001 the Military Section of the Supreme Court of the Russian Federation allowed the applicant’s challenge of his dismissal from military service and ordered the military unit to reinstate him in his previous position as of 15 September 1999 until the delivery of the housing certificate. The court also awarded him all the allowances due over the period of his dismissal without listing them. In 2002 the applicant applied on several occasions for the writs of execution to the Garrison Military Court No. 61 of the Novosibirsk-95 (“the Garrison Court”) and the Supreme Court, but to no avail. On 4 April 2002 the applicant was reinstated in his previous position. He had not received an officer’s identity document. In July-August 2002 he started to receive his salary, was provided with the housing certificate and granted annual leave for 2001-2002. On 16 December 2002 he received arrears for the period from 15 September 1999 to 20 June 2002 and was dismissed from the military service. On 29 January 2003 the Garrison Court issued the writs of execution in respect of the judgment. It appears that in the meantime the respondent military unit submitted to the court documents evidencing payment of the allowances. On 16 April 2003 the Garrison Court revoked the writs from the bailiffs, since the judgment had been executed in full. On 5 February 2003 the Military Court of the 3rd Circuit in the final instance rejected the applicant’s claim for damages resulting from the failure to issue him with an officer’s identity document as unsubstantiated. Under Article 205 § 2 of the Code of the Civil Procedure of the RSFSR (1964), in force at the material time, a court which delivered a judgment could, upon request by the parties to the case or of its own initiative, issue an additional decision, in case where the amount awarded had not been specified in the initial judgment. Under Article 206 of the Code, a court which delivered a judgment could, upon request by the parties to the case or the bailiff, issue clarifications of the judgment, without changing its substance. Similar provisions are contained in Articles 201 and 202 of the Code of the Civil Procedure of the Russian Federation (in force as of 1 February 2003).