CtEDO 18.03.2010 Auto

BELAYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
18.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BELAYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Igor Vasilyevich Belayev, este un național rus care s-a născut în 1957 și locuiește în Piatigorsk, regiunea Stavropol. Reclamantul este un agent militar pensionat. „... Comisarul militar este de a reintegra Belayev în lista personalului militar și de a elimina încălcările procedurii de descărcare a muncii sale... și apoi [din nou] exclude Belayev din lista personalului militar, după ce i-a furnizat tot felul de dispoziții militare, inclusiv cele monetare...” La 12 ianuarie 2004, comisarul militar a răspuns reclamantului afirmand că în 1990 a fost furnizat un apartament în Magadan, că în 1997 soția sa a privatizat apartamentul și că în 1999 a vândut-o. Scrisoarea a mai spus: „... Astfel, ați pierdut dreptul de a beneficia de locuințe de către stat sau de către Ministerul Apărării...” La 27 martie 2004, reclamantul a introdus o procedură împotriva Comisarului Militar la Curtea de Garrison. La 2 iunie 2004, Curtea Garrison a refuzat să examineze plângerea reclamantului, declarând că aceeași plângere a fost deja examinată de decizia instanței din 15 noiembrie 2001. La 13 octombrie 2004, Curtea de Circuit a respins această decizie și a remis cazul pentru o nouă examinare. La 21 octombrie 2004, Curtea Garrison a respins plângerea reclamantului. Curtea a remis scrisoarea comisarului militar din 12 ianuarie 2004 și a declarat că reclamantul a pierdut termenul legal de trei luni pentru recursul împotriva acțiunilor funcționarilor. Textul hotărârii instanței a afirmat, printre altele, următoarele: „... În cursul audierii, reclamantul a declarat că nu a ratat termenul de trei luni pentru recursul de către funcționari, deoarece a primit refuzul scris al comisarului militar ... la 12 ianuarie 2004 și că a depus plângerea sa la instanță la 27 martie 2004... Curtea constată că trimiterea reclamantului [la datele de mai sus] nu este justificată din următoarele motive: ... în conformitate cu art. 239 din fostul Cod de procedură civilă și cu art. 256 din Codul de procedură civilă în acțiune, un cetățean trebuie să își prezinte plângerea în termen de trei luni de la data în care a aflat despre o încălcare a drepturilor sale [de către un oficial de stat]. Curtea constată că, după vânzarea apartamentului său la Magadan la 18 februarie 1999, reclamantul a fost conștient de absența locuințelor pentru el și pentru familia sa. În continuare, prin ordinul comisarului militar nr. 161 emis la 27 decembrie 1999, reclamantul a fost exclus din lista personalului militar. Având în vedere excluderea din listă, reclamantul a apelat la Curtea de Garrison în iunie 2001. În aceste circumstanțe, instanța constată că reclamantul a fost conștient de excludere din lista personalului militar [și a drepturilor relevante] ...și de încălcarea drepturilor sale de către oficialul de stat în iunie 2001... În această situație, Curtea constată că termenul de trei luni de recurs împotriva acțiunilor comisarului militar ... a fost ratat de către solicitant. În ceea ce privește referința reclamantului că termenul a început din nou după ... în ianuarie 2004, el a primit refuzul scris al oficialului de stat, instanța consideră că aceasta nu convinge că termenul [pentru recursul împotriva acțiunilor funcționarilor] ar trebui să fie calculat din cel mai devreme eveniment...” Reclamantul a apelat această decizie la Curtea de Circuit. La 16 februarie 2005, Curtea de Circuit a susținut hotărârea Curții de Garrison și a devenit finală. art. 256 din Codul de Procedură Civilă, în vigoare la 1 februarie 2003, prevede: „Perioada de lichidare a plângerilor judiciare: 1. Un cetățean are dreptul de a se aplica la o instanță în termen de trei luni începând de la ziua în care se înclină cu privire la încălcarea drepturilor sale [de către un oficial de stat].”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă