CASE OF VASILCHENKO v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 35
- Concluzie
-
- Restul cererii — inadmisibil
- Nicio încălcare — Articolul 6
CASE OF VASILCHENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Rostov-on-Don. Reclamantul este un colonel al armatei ruse. În septembrie 1998 el a fost eliminat din postul său. La 2 octombrie 1998, reclamantul a introdus proceduri împotriva ofițerului său comandant care susține reintegrarea, plata beneficiilor salariale și ale serviciilor, precum și compensarea prejudiciilor morale suportate ca urmare a îndepărtării sale. La 26 octombrie 1998, Curtea Militară din Rostov Garrison („Curtea Garrison”) și-a respins cererile; hotărârea a fost susținută în apel. În ianuarie 1999, o comisie disciplinară militară a emis un raport de evaluare în ceea ce privește reclamantul. Comisia a constatat că performanța reclamantului a fost nesatisfăcătoare.
Pe această bază, în martie 1999, el a fost transferat de la serviciul militar activ la rezervă. 10. La 20 aprilie 1999, reclamantul a contestat transferul în instanță, dar în nici un caz. La 10 noiembrie 1999, Curtea Garrison a respins cererea; hotărârea a fost susținută la recurs. 11. La 27 aprilie 2001, președintele Camerei Militare a Curții Supreme a Rusiei a acordat reclamantului cererea de revizuire a supravegherii și a interzis un recurs extraordinar împotriva hotărârilor judecătorești de mai sus. 12. La 22 mai 2001, Camera Militară a Curții Supreme a anulat hotărârile impuși și a trimis cauzele pentru probă. 13. La o dată neespecificată, Curtea Garrison a aderat la cazurile de mai sus.
14. La 21 ianuarie 2002, Curtea Garrison a acordat în parte cererile reclamantului. Acesta a anulat deciziile respective ale ofițerilor superiori ai reclamantului și raportul de evaluare, l-a reintegrat în fostul său post și i-a acordat prejudiciu moral în valoare de 1000 de ruble ruse (RUB), care urmează să fie recuperate de la Ministerul Apărării și RUB 500 pentru a fi recuperate de la șeful Sediului Comandamentului Militar Nord-Caucas. La 8 mai 2002, instanța de recurs a anulat hotărârea în partea privind respingerea cererilor de prejudiciu material și a solicitat o nouă audiere. Restul hotărârii a fost susținută. 16. La 27 septembrie 2002, Curtea Garrison a emis o scrisoare de execuție în ceea ce privește partea hotărârii care a intrat în vigoare și a transmis-o la serviciul de asigurări al districtului Oktyabrskiy din RostovonDon.
17. La 30 ianuarie 2003, reclamantul a fost reintegrat în postul său. Daunele din suma RUB 1.500 acordată de hotărârea din 21 ianuarie 2002 au rămas nejustificate. 18. La 19 iunie 2003, Curtea Garrison a acordat în parte cererile reclamantului, atribuindu-i RUB 650.510. Cu toate acestea, la 11 februarie 2004, instanța de recurs a anulat această hotărâre din motive procedurale și a ordonat procesul de reexaminare. 19. La 8 aprilie 2004, Curtea Garrison a acordat majoritatea cererilor reclamantului.
Curtea i-a acordat RUB 776,247 acoperind salariul, cheltuielile juridice și diverse prestații legate de servicii datorate pentru perioada absenței sale necesare de la muncă, în special compensarea pentru îmbrăcăminte, rațiune alimentară, tratamentul sanatoria și o primă forfetară pentru 1997. 20. Curtea a constatat, de asemenea, că reintegrarea reclamantului ordonată prin hotărârea din 21 ianuarie 2002 a fost efectuată cu o întârziere semnificativă și că reclamantul nu a primit RUB 1.500 atribuite de instanță în compensație pentru prejudiciu moral.
Această hotărâre a fost susținută în apel de către Curtea Militară a Comandamentului Caucazului de Nord la 4 august 2004. 22. La 9 aprilie 2004, reclamantul a primit RUB 1000 din cauza sa din cauza hotărârii din 21 ianuarie 2002. La 28 ianuarie 2005, Curtea Garrison a acordat în parte cererile sale, atribuindu-i RUB 2.750 ca pierderi de inflație rezultate din întârzierea executării hotărârilor din 21 ianuarie 2002 și 8 aprilie 2004. Cu toate acestea, fără a da motive specifice, instanța a respins cererea reclamantului în partea referitoare la nefuncția de a-i plăti RUB 500. 26. La 25 mai 2005, Curtea Militară a Comandamentului Caucazului de Nord a susținut hotărârea privind recursul. 27. La 19 iulie 2005, reclamantul a primit suma atribuită lui prin hotărârea din 28 ianuarie 2005. Se pare că reclamantul nu a primit acordarea RUB 500 până în prezent.
28. Legea federală nr. 68-δ de 30 aprilie 2010 (în vigoare la 4 mai 2010) prevede că, în caz de încălcare a dreptului la judecată într-un timp rezonabil sau a dreptului la executarea unei hotărâri finale, cetățenii ruși au dreptul să solicite compensație pentru prejudiciile morale. În aceeași zi, Legea Federală Nr. 69-δ , adoptată în aceeași zi, a introdus modificările relevante ale legislației ruse. 29. Secțiunea 6.2 din Legea Federală Nr. 68-δ , prevede că toți cei care au o cerere în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la o plângere a naturii descrise în Lege are șase luni pentru a aduce plângerea în fața instanțelor interne.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.