A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 33110/04 prezentate de Safiye Y și a lui Sally Dolle, graffière de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 26 iulie 2004, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de reclamanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie: Serdar Yićitler, sunt cetățeni turci născuți în 1926, 1960 și, respectiv, 1959 și care își au reședința în Zmir. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către M.A.N. Özdo Printr-o decizie a comisiei cadastrale din 1948, parcela nr 183 și parcela n 189 (care ulterior a fost împărțită în două parcele n 286 și 300) situate la Bulgurca (Menderes- În 1975, Comisia Cadastrală a organizat încă o dată integrarea parcelelor nr 183 și 189 în limitele domeniului forestier. La 28 aprilie 1976, Ahmet Fahir Köker, proprietarul bunurilor, a introdus o acțiune în contestație a deciziei din 1975, atribuind în acest scop Hotărârea Generală Pădurilor în fața tribunalului de mare instanță din D azmir. În timp ce această procedură era pendinte, la 7 octombrie 1977, Ahmet Fahir Köker a vândut terenul către Enver Yi Reclamanții au moștenit proprietatea în cauză și un titlu de proprietate a fost stabilit pe numele lor la 15 decembrie 1995. La 30 septembrie 1996, reclamanții au atribuit, în calitate de moștenitori, conducerea generală a pădurilor în fața Tribunalului de Mare Instanță din Menderes. În acest sens, aceștia au susținut în special că decizia Comisiei Cadastrale din 1975 nu a respectat hotărârea din 27 septembrie 1951. La 7 noiembrie 2002, instanța a demisionat pe reclamanți pentru obligație. El a menționat că decizia luată de comisia cadastrală din 1975 de a integra parcelele în litigiu în limitele domeniului forestier a devenit definitivă la 17 iulie 1981. La 7 ianuarie 2003, reclamanții au luat măsuri în casare. La 13 mai 2003, Curtea de Casație a confirmat hotărârea atacată, pe motiv că acțiunea în justiție împotriva deciziei din 1975 nu fusese introdusă în termenul legal de 10 ani prevăzut de Legea nr. 3373. La 11 august 2003, părțile interesate au formulat o acțiune în soluționarea hotărârii. În martie 2004, Curtea de Casație a respins această acțiune și a confirmat în toate dispozițiile hotărârea sa inițială din 13 mai 2003. Reclamanții susțin că terenurile lor nu fac parte din domeniul forestier. ÎN DREPT reclamanții susțin că calificarea drept domeniu forestier public atribuită terenurilor lor, fără contravaloarea oricărei despăgubiri, constituie o încălcare disproporționată a dreptului lor de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Guvernul reamintește că, în ceea ce privește cererile depuse împotriva Turciei, competența Curții începe la 28 ianuarie 1987, data la care a intrat în vigoare recunoașterea de către Turcia a dreptului la acțiune individual. În această privință, el susține că obiecțiile reclamantului sunt, prin urmare, incompatibile temporizate cu dispozițiile Convenției, având în vedere că tribunalul de mare instanță din D a fost sesizat, la 28 aprilie 1976, cu privire la o acțiune în contestație a deciziei comisiei cadastrale din 1975 și că a eliminat cauza din rol printr-o hotărâre din 17 iulie 1981. Guvernul, de asemenea, a ridicat un refuz Excesul căilor de atac interne și, în plus, consideră că reclamanții nu pot pretinde că sunt victime ale presupusei încălcări. Reclamanții se luptă cu tezele guvernului. Curtea observă că, în ceea ce privește cererile depuse împotriva Turciei, competența sa rațională temporizată începe efectiv la 28 iulie. ianuarie 1987. În consecință, nu are competența de a cunoaște obiecții care conțin acuzații de încălcare pe baza faptelor care au avut loc înainte de această dată. În speță, Curtea constată că parcelele în litigiu au fost integrate în limitele domeniului forestier public printr-o decizie a comisiei cadastrale din 1975. Prin urmare, având în vedere că competența temporală a Curții se stabilește în raport cu faptele constitutive ale ingerinței invocate, obiecțiunile reclamanților sunt incompatibile rațional [37]. cu dispozițiile Convenției. Faptul că reclamanții au sesizat din nou instanțele interne la 30 septembrie 1996 nu schimbă această constatare în măsura în care aceste instanțe, fără a se pronunța asupra fondului, au decăzut pe cei interesați pentru obligație. În consecință, examinarea obiecțiilor reținute în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ține de competența rațională a Curții ( Blečić c. Croația [GC], n 59532/00, CEDH 2006 III. În consecință, cererea este incompatibilă cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în temeiul art. 35 § 3 și 4 din aceasta. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte
de la requête n
o
33110/04
présentée par Safiye YİĞİTLER et autres
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 1
er
septembre 2009 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
András Sajó,
Ișıl Karakaș,
juges,
et de Sally Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 26 juillet 2004,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants, M
me
Safiye Yiğitler et MM. Serhat Yiğitler et Batur
Serdar Yiğitler, sont des ressortissants turcs nés respectivement en
1926, 1960 et 1959 et résidant à İzmir. Ils sont représentés devant la Cour par M
e
A.N. Özdoğan, avocat à İzmir. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Par une décision de la commission cadastrale de 1948, la parcelle n
o
183 et la parcelle n
o
189 (celle-ci ayant été divisée par la suite en deux parcelles n
os
286 et 300) situées à Bulgurca (Menderes-İzmir) furent classées comme faisant partie du domaine forestier.
Le 27 septembre 1951, le tribunal de grande instance d’İzmir annula cette décision et ordonna le retrait du classement effectué.
En 1975, la commission cadastrale procéda une nouvelle fois à l’intégration des parcelles n
os
183 et 189 dans les limites du domaine forestier.
Le 28 avril 1976, Ahmet Fahir Köker, propriétaire des biens, introduisit une action en contestation de la décision de 1975, assignant à cette fin la direction générale des forêts devant le tribunal de grande instance d’İzmir.
Alors que cette procédure était pendante, le 7 octobre 1977, Ahmet
Fahir
Köker vendit le terrain à Enver Yiğitler, le mari de Safiye
Yiğitler et père des autres requérants.
Après la vente, le précédent propriétaire se désintéressa de l’affaire et, le 17 juillet 1981, le tribunal raya la requête du rôle.
Le 29 septembre 1991, Enver Yiğitler décéda.
Les requérants héritèrent du bien en question et un titre de propriété fut établi à leur nom le 15 décembre 1995.
Le 30 septembre 1996, les requérants assignèrent, en tant qu’héritiers, la direction générale des forêts devant le tribunal de grande instance de Menderes. Ils demandaient l’annulation de la décision de 1975 ayant porté délimitation du domaine forestier et la cessation du trouble causé à leur propriété. A cet égard, ils soutenaient notamment que la décision de la commission cadastrale de 1975 méconnaissait le jugement du 27 septembre 1951.
Le 7 novembre 2002, le tribunal débouta les requérants pour forclusion. Il nota que la décision prise par la commission cadastrale de 1975 d’intégrer les parcelles litigieuses dans les limites du domaine forestier était devenue définitive le 17 juillet 1981.
Le 7 janvier 2003, les requérants se pourvurent en cassation.
Le 13 mai 2003, la Cour de cassation confirma le jugement attaqué, au motif que l’action en justice contre la décision de 1975 n’avait pas été introduite dans le délai légal de dix ans prévu par la loi n
o
3373.
Le 11 août 2003, les intéressés formèrent un recours en rectification de l’arrêt.
Le 1
er
mars 2004, la Cour de cassation rejeta ce recours et confirma en toutes ses dispositions son arrêt initial du 13 mai 2003.
Les requérants soutiennent que leurs terrains ne font pas partie du domaine forestier.
Soumettant à la Cour le jugement rendu le 27 septembre 1951 par le tribunal de grande instance d’İzmir, ils se plaignent que l’administration ait, en 1975, méconnu cette décision de justice.
Les requérants allèguent que la qualification de domaine forestier public attribuée à leurs terrains, sans la contrepartie d’une quelconque indemnité, constitue une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leurs biens au sens de l’article 1 du Protocole n
o
1.
Le Gouvernement rappelle que, pour ce qui est des requêtes introduites contre la Turquie, la compétence de la Cour débute le 28 janvier 1987, date à laquelle a pris effet la reconnaissance par la Turquie du droit de recours individuel. A cet égard, il soutient que les griefs de la partie requérante sont dès lors incompatibles
ratione temporis
avec les dispositions de la Convention, étant donné que le tribunal de grande instance d’İzmir a été saisi, le 28 avril 1976, d’une action en contestation de la décision de la commission cadastrale de 1975 et qu’il a rayé l’affaire du rôle par un jugement du 17 juillet 1981. Le Gouvernement excipe également du non
‑
épuisement des voies de recours internes et estime en outre que les requérants ne peuvent se prétendre victimes de la violation alléguée.
Les requérants combattent les thèses du Gouvernement.
La Cour note d’emblée que, pour ce qui concerne les requêtes introduites contre la Turquie, sa compétence
ratione temporis
débute effectivement le 28
janvier 1987. En conséquence, elle n’a pas compétence pour connaître des griefs qui comportent des allégations de violation fondées sur des faits survenus avant cette date.
En l’espèce, la Cour observe que les parcelles litigieuses ont été intégrées dans les limites du domaine forestier public par une décision de la commission cadastrale de 1975. Contestée devant les juridictions nationales, cette décision est devenue définitive le 17 juillet 1981 par un jugement du tribunal de grande instance d’İzmir.
Dès lors, étant donné que la compétence temporelle de la Cour se détermine par rapport aux faits constitutifs de l’ingérence alléguée, les griefs des requérants sont incompatibles
ratione temporis
avec les dispositions de la Convention. Le fait que les requérants ont saisi une nouvelle fois les tribunaux internes le 30 septembre 1996 ne change rien à ce constat dans la mesure où ces tribunaux, sans statuer sur le fond, ont débouté les intéressés pour forclusion.
En conséquence, l’examen des griefs tirés de l’article 1 du Protocole n
o
1 échappe à la compétence
ratione temporis
de la Cour (
Blečić c. Croatie
[GC], n
o
‑
III).
Il s’ensuit que la requête est incompatible avec les dispositions de la Convention et doit être rejetée en vertu de l’article 35 §§ 3 et 4 de celle-ci.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Greffière
Présidente