HOLZINGER v. AUSTRIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
HOLZINGER v. AUSTRIA (CtEDO, 2009)
Prima secțiune decizia nr. 10099/06 de Adolf HOLZINGER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 septembrie 2009 ca Camera compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 22 ianuarie 2006, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a fondurilor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Adolf Holzinger, este un național austriac născut în 1934 și locuiește în Oberalm. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul F. Trauttmansdorff, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 mai 2000, reclamantul a depus o acțiune pentru daune împotriva S.K., un avocat care l-a reprezentat în procedura civilă anterioară. La 19 decembrie 2003, Curtea de District de Salisburg a dat hotărâre în scris. A acordat o parte din cererea reclamantului și a respins restul. La 20 octombrie 2005, Curtea Regională de Salisburg a respins apelul S.K. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii. El a susținut în continuare, în cadrul aceleiași dispoziții, anumite alte chestiuni legate de procedură în fața instanțelor interne. HOTĂRÂREA La 18 iunie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că guvernul austriei oferă să plătească exgrație suma de 3.100 Euro-uri către dl Adolf Holzinger în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 2 iunie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Adolf Holzinger, reține că Guvernul Austriai sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 3.100 de euro în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Austria în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului