Matzinger împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 27832/05, de către Hannes MATZINGER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 15 martie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Kovler, dna Steiner Hajiyev Spielmann, judecători și dl S. Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 iulie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Hannes Matzinger, este un național austriac născut în 1947 și trăiește în Viena.

El este reprezentat în fața Curții de către dl Adelsberger, avocat practicant la Viena. Guvernul contestat este reprezentat de Ambasadorul F. Trauttmansdorff, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul și directorul administrativ al unei societăți taxab. La 28 iulie 2000, Hotărârea Poliției Federale de la Viena și-a respins cererea de licență pentru conducerea unui taxi. Procedura de recurs a rămas nesfârșită. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă la 13 august 2001 care a fost respinsă la 28 februarie 2005. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii și, în plus, s-a plâns că procedura a fost nedrept.

DREPTUL La 2 februarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că guvernul austriei propune să plătească ex-gratie suma de 5.000 de euro Pentru Hannes Matzinger, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 22 ianuarie 2007, Curtea a primit deja următoarea declarație de la avocatul solicitant: „Not că Guvernul Austriai sunt dispuși să plătească ex-gratie suma de 5.000 de euro către Hannes Matzinger în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Accept propunerea și renunță la orice nouă creanțe împotriva În ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cauzei.” Curtea reiterează termenii articolului 37 § 1 din Convenție care, în măsura în care este relevantă, citește după cum urmează: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) problema a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 §§ § ) În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din lista cazurilor.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 27832/05 by Hannes MATZINGER against Austria The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15 March 2007 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 26 July 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Hannes Matzinger, is an Austrian national who was born in 1947 and lives in Vienna.

He is represented before the Court by Mr Adelsberger, a lawyer practising in Vienna. The respondent Government are represented by Ambassador Mr F. Trauttmansdorff, Head of the International Law Department at the Federal Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is the owner and managing director of a taxicab company. On 28 July 2000 the Vienna Federal Police Directorate dismissed his request for a licence to drive a taxi. Appeal proceedings remained unsuccessful. The applicant lodged a complaint with the Administrative Court on 13 August 2001 which was dismissed on 28 February 2005. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

He furthermore complained that the proceedings were unfair. THE LAW On 2 February 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Austria offer to pay ex gratia the sum of 5,000 euros to Hannes Matzinger with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 22 January 2007 the Court had already received the following declaration from the applicant’s lawyer: “I note that the Government of Austria are prepared to pay ex gratia the sum of 5,000 euros to Hannes Matzinger with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Austria in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court reiterates the terms of Article 37 § 1 of the Convention which, so far as relevant, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; or (b) the matter has been resolved; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President