CASE OF BOBROVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BOBROVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE BOBROVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 57518/22 și 24 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Bobrova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce s-a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la protestele împotriva invaziei ruse din Ucraina care au avut loc în diferite părți ale Moscovei la 6 martie 2022. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la assemblări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor assemblări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, art. 11 din Convenție. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a participanților la adunări publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; susține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție în cazurile reclamanților; susține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Péter Paczolay Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Acuzații administrative Sancționare Hotărârea internă finală Nume Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 57518/22 13/11/2022 Mariya Andreyevna BOBROVA 2003 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.30 până la ora 21:00; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 40/23 10/11/2022 Dmitriy Konstantinovich KAZAK 1998 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul orașului Moscova 11/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la 14.25 până la 11.54 la 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătore în procedurile administrative-offensive. 4000 42/23 23/11/2022 Andrey Anatolyevich PETRITSKIY 1955 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 29/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.15 p.m. la 06/03/2022 până la 14.33 p.m. la 07/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative de infracțiune. 4000 70/23 11/11/2022 Yelena Vladimirovna UKUSOVA 1971 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 16:20 p.m. până la 9:10 p.m. la 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 901/23 29/11/2022 Valentina Nikolayevna KORSHIKOVA 1996 Malinina Yuliya Valeryevna Moscova art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Primăria Moscovei 29/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.30 până la ora 19.30 la ora 06/03/2022; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 1184/23 25/11/2022 Anisiya Yevgenyevna BORISENKO 1994 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 20.000 Orașul Moscova 25/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 16:40 p.m. până la 21:25 p.m. la 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 1194/23 08/12/2022 Yevgeniy Mikhaylovich MENDELEV 1983 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 09/08/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 1203/23 29/11/2022 Anatoliy Igorevich LOGACHEV 1990 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 09/09/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la 14.30 p.m. la 06/03/2022 până la 12.10 la 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 1515/23 21/12/2022 Denis Leonidovich BELYAKOV 1968 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 25/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport privind infracțiunile de la ora 15.15 până la ora 10.15 la ora 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 1693/23 04/12/2022 Anastasiya Alekseyevna NIKONOROVA 1997 Filatchev Oleg Vladimirovich Moscova art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 05/08/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 3.500 1694/23 16/12/2022 Yevgeniya Yevgenyevna SMIRNOVA 1991 art. 20.2 § 5 din CAO judecată de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 23/08/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.45 până la ora 9.15 la 06/03/2022; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de pronunțare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 1701/23 30/11/2022 Rafael Ruslanovich SADRTDINOV 1995 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Orașului Moscova 03/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la sediul de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 18:40 la 06/03/2022 până la 12.30 la 07/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 1779/23 17/12/2022 Anna Pavlovna BYCHENKOVA 1996 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 31/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 15.30 p.m. până la 8.10 p.m. la 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 4248/23 26/12/2022 Kirill Alekseyevich DMITRIYEV 1995 Baranova Nataliya Andreyevna Moscova art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/09/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.05 până la miezul nopții 07/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 4469/23 29/12/2022 Valeriy Anatolyevich VOVK 1967 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Moscova 31/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 4801/23 06/01/2023 Maksim Anatolyevich KONNYCHEV 1991 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 07/09/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătore în procedurile administrative-offensive. 4000 5092/23 03/01/2023 Roman Sergeyevich POZDNYAKOV 1990 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/09/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 14.50 la ora 06/03/2022 până la ora 14.45 la ora 07/03/2022; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 5096/23 15/12/2022 Leonid Pavlovich VARFOLOMEYEV 1996 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 15/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.15 p.m. până la 19.20 p.m. la 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5113/23 10/12/2022 Yekaterina Valentinovna NOVIKOVA 1952 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative de infracțiune. 4000 5117/23 04/01/2023 Mstislav Igorevich BABCHENKO 1994 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 de judecători din Moscova 05/09/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la orele 14.30, la 06/03/2022 până la orele 12.30, la 07/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5832/23 12/01/2023 Yevgeniy Valerievich ROMANOVSKIY 1995 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul orașului Moscova 15/09/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional pe 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 6011/23 20/12/2022 Danila Vasilievich CHURMANTEYEV 1975 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul orașului Moscova 29/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 06/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 6751/23 21/12/2022 Anastasiya Mikhaylovna KOSTYUKHINA 1990 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 23/08/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.40 până la ora 10.10 la 06/03/2022; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de pronunțare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 6762/23 06/01/2023 Dmitriy Aleksandrovich ZRAZHEVSKIY 1982 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/09/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.30 p.m. la 06/03/2022 până la 13.30 p.m. la 07/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 7265/23 26/10/2022 Dmitriy Igorevich PEYCH art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Moscova Tribunalul Orașului 27/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15:30 până la ora 9:15 la 06/03/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF

BOBROVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 57518/22 and 24 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bobrova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as participants in the protests against the Russian invasion of Ukraine that occurred in various parts of Moscow on 6 March 2022. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of participants of public assemblies; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that there has been a breach of Article

11 of the Convention in the applicants’ cases;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

57518/22

13/11/2022

Mariya Andreyevna BOBROVA

2003

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

21/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.30 p.m. until 9 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

40/23

10/11/2022

Dmitriy Konstantinovich KAZAK

1998

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

11/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.25 p.m. until 11.54

p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

42/23

23/11/2022

Andrey Anatolyevich PETRITSKIY

1955

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

29/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.15 p.m. on 06/03/2022 until 2.33 a.m. on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

70/23

11/11/2022

Yelena Vladimirovna UKUSOVA

1971

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

13/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 4.20 p.m. until 9.10 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

901/23

29/11/2022

Valentina Nikolayevna KORSHIKOVA

1996

Malinina Yuliya Valeryevna

Moscow

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

29/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 3.30 p.m. until 7.30 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1184/23

25/11/2022

Anisiya Yevgenyevna BORISENKO

1994

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

25/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 4.40

p.m. until 9.25

p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1194/23

08/12/2022

Yevgeniy Mikhaylovich MENDELEV

1983

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

09/08/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

1203/23

29/11/2022

Anatoliy Igorevich LOGACHEV

1990

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

09/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. on 06/03/2022 until 12.10 a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1515/23

21/12/2022

Denis Leonidovich BELYAKOV

1968

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

25/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.15 p.m. until 10.15 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

1693/23

04/12/2022

Anastasiya Alekseyevna NIKONOROVA

1997

Filatchev Oleg Vladimirovich

Moscow

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

05/08/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

1694/23

16/12/2022

Yevgeniya Yevgenyevna SMIRNOVA

1991

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

23/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.45 p.m. until 9.15 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1701/23

30/11/2022

Rafael Ruslanovich SADRTDINOV

1995

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

03/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 6.40 p.m. on 06/03/2022 until 12.30 a.m. on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1779/23

17/12/2022

Anna Pavlovna BYCHENKOVA

1996

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

31/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 3.30 p.m. until 8.10 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4248/23

26/12/2022

Kirill Alekseyevich DMITRIYEV

1995

Baranova Nataliya Andreyevna

Moscow

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

07/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.05 p.m. on 06/03/2022 until midnight on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4469/23

29/12/2022

Valeriy Anatolyevich VOVK

1967

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

31/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4801/23

06/01/2023

Maksim Anatolyevich KONNYCHEV

1991

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

07/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5092/23

03/01/2023

Roman Sergeyevich POZDNYAKOV

1990

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

13/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.50 p.m. on 06/03/2022 until 2.45 a.m. on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5096/23

15/12/2022

Leonid Pavlovich VARFOLOMEYEV

1996

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

15/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.15 p.m. until 7.20 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5113/23

10/12/2022

Yekaterina Valentinovna NOVIKOVA

1952

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

17/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5117/23

04/01/2023

Mstislav Igorevich BABCHENKO

1994

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

05/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. on 06/03/2022 until 12.30 a.m. on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5832/23

12/01/2023

Yevgeniy Valeryevich ROMANOVSKIY

1995

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

15/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

6011/23

20/12/2022

Danila Vasilyevich CHURMANTEYEV

1975

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

29/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

6751/23

21/12/2022

Anastasiya Mikhaylovna KOSTYUKHINA

1990

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

23/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.40 p.m. until 10.10 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

6762/23

06/01/2023

Dmitriy Aleksandrovich ZRAZHEVSKIY

1982

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

07/09/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. on 06/03/2022 until 1.30 a.m. on 07/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7265/23

26/10/2022

Dmitriy Igorevich PEYCH

1985

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

27/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.30 p.m. until 9.15 p.m. on 06/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.