ZAPODEANU c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 2599/03 prezentată de Aurel ZAPODEANU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 septembrie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 21 iulie 2003, După ce a deliberat în acest sens, pronunțând procedura următoare, recurentul, domnul Aurel Zapodeanu, este un resortisant român, născut în 1940 și rezident în Oradea. Guvernul român ( Reclamantul susținea neexecutarea a două hotărâri judecătorești definitive, din 4 octombrie 2000, a instanței judecătorești din Oradea și din 11 aprilie 2002, a Tribunalului județean din București, condamnând ministerul din lai și o treime să plătească reclamantului despăgubiri în urma unui accident de muncă de care a fost victima. La 23 octombrie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului, sub aspectul articolelor 6 alineatul (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. La 4 martie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la fondul cererii. Acestea au fost adresate reclamantului la 30 martie 2009, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 12 mai 2009. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 20 iulie 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. În conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamant la 30 iulie 2009. Până în prezent Curtea nu a primit nicio informație din partea sa, ultima sa scrisoare datând, într-adevăr, din 9 iulie 2009. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alin. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

25799/03

présentée par Aurel ZAPODEANU

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 15 septembre 2009 en une chambre composée de

:

Josep Casadevall,

président,

Elisabet Fura,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Ann Power,

juges,

et de Santiago Quesada,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 21 juillet 2003,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

Le requérant, M. Aurel Zapodeanu, est un ressortissant roumain, né en 1940 et résidant à Oradea. Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le requérant alléguait la non-exécution de deux décisions judiciaires définitives, du 4 octobre 2000, de la cour d’appel d’Oradea et du 11 avril 2002, du tribunal départemental de Bucarest, condamnant le ministère de l’Intérieur et un tiers à payer au requérant des indemnités à la suite

d’un accident de travail dont il fut victime.

Le 23 octobre 2008, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, sous l’angle des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n

o

1.

Le 4 mars 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 30 mars 2009, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 12 mai 2009.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 20 juillet 2009, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a été reçue par le requérant le 30 juillet 2009. A ce jour la Cour n’a reçu aucune information de sa part, sa dernière lettre datant, en effet, du 9

décembre 2008.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Greffier

Président