CASE OF MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

CASE OF MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE MAMMADOV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Aplicații nr. 27390/17 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mammadov și alții v. Azerbaidjan, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca compusă din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtiv Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Azerbaidjanului depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Azerbaigian („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenția privind procesul necorespunzător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. Unele dintre reclamanții s-au plâns, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 din Convenția privind respectarea articolelor 5 și 6 din Convenție, reclamanții se plângeau că nu au comis nicio infracțiune administrativă și că nu au avut o audiere echitabilă, deoarece hotărârile instanțelor interne nu au avut un raționament adecvat. Curtea consideră că aceste plângeri sunt examinate exclusiv în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Hasanov v. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 59202/12, § 16, 28 aprilie 2022, și Ahmadli v. Azerbaidjan , [Comitet] , 52286/11, § 7, 30 iunie 2022). În principalele cazuri de Gafgaz Mammadov v. Azerbaidjan, nr. 60259/11, 15 octombrie 2015; Huseynli și alții v. Azerbaidjan, nr. 67360/11 și altele, 11 februarie 2016; Hasanov și Majidli v. Azerbaidjan, nr. 9626/14 și 9717/14, 7 octombrie 2021; Savalanli c. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 30608/14, 14 ianuarie 2021; și Ibrahimov c. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 39466/16, 14 ianuarie 2021, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cauza instantană, procedurile de infracțiune administrativă împotriva reclamanților, considerate în ansamblu, nu erau conforme cu garanțiile unei audieri echitabile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. 10. În baza articolelor 5, 6, 10 și 18 din Convenție, unii solicitanți au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare referitoare la aceleași fapte și probleme juridice examinate de Curte (a se vedea punctele 7-9 de mai sus). 11. Având în vedere faptele cauzelor, argumentele părților și concluziile sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea consideră că a examinat principalele chestiuni juridice prezentate în cererile prezente și nu este necesar să se pronunțe separate cu privire la încălcarea plângerii (a se vedea, printre altele, Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 156, CEDH 2014, și referințe citate în acest articol; Azerbaidjan Ahmadov c. 3409/10, § 77-79, 22 iulie 2021; Mehman Aliyev și alții c. Azerbaidjan [Comitet], nr. 46930/10 și alte 11, §§ 52-54, 20 mai 2021. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI. Legea (a se vedea, în special, Yegorov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 77208/16 și nr. 4 altele, 28 mai 2019; Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019; Shaliyev c. Azerbaidjan [Comitetul], nr. 80814/17, 9 martie 2023; Safarov și alții c. Azerbaidjan [Comitetul], nr. 1476/18 și altele 19, 23 martie 2023; și Mammadov și alții c. Azerbaidjan [Comitetul], nr. 23689/14 și altele 7, 21 septembrie 2023), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru satisfacție. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind procesul neloial în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă admisibile și constată că nu este necesar să se examineze separat admisibilitatea și meritul celorlalte plângeri formulate de unii solicitanți; că aceste cereri declară încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește procesul neloial în cadrul procedurii de infracțiune administrativă; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție (procedură necorespunzătoare în procedurile administrative infracțiunii) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Taxe administrative Denumirea judecătorului Penalitate Data deciziei interne finale Deficiențe specifice în ceea ce privește principalele plângeri Sume atribuite pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele atribuite pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 27390/17 27/03/2017 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV 1975 Asabali MUSTAFAYEV Sumgayit Ruslan MUSEAFAZADE Sumgayit Articolele 510 și 535 din amendă administrativă CAO din 200 de manați azerbaezi Curtea de Apel Shaki, 10/02/2017 justificarea insuficientă sau evidentă necorespunzătoare a deciziilor judecătorești (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015, și Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele §§§ 119-24, 11 februarie 2016). 1000 250 250 (a fi plătit direct contului bancar al dlui Asabali Mustafayev) 27393/17 27/03/2017 Amil Khanlar oglu MAMMADZADE 1992 Asabali MOSTAFAYEV Sumgayit Ruslan MOSTAFAZADE Sumgayit art. 535 din CAO Detenția administrativă Curtea de Apel Baku de 30 de zile, 24/02/2017 justificarea sau nerezonabilă a deciziilor judecătorești (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan) , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015 , Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele , §§ 119-24, 11 februarie 2016 ). 1000 250 (de a fi plătit direct reprezentantului contului bancar al dlui Asabali Mustafayev ) 55753/17 20/07/2017 Islam Rustam oglu HASANOV 1982 Asabali MUSTAFAYEV Sumgayit Ruslan MUSTASADE Sumgayit art. 535 din CAO 20 zile de detenție administrativă Curtea de Apel Shaki, 15/02/2017, justificarea insuficientă sau evidentă a hotărârilor judecătorești (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015, și Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2, §§§ 119-24, 11 februarie 2016). 1000 250 (de a fi plătit direct contului bancar al dlui Asabali Mustafayev) 58948/17 04/08/2017 Samir Rustam oglu HASANOV 1984 Asabali MOSTAFAYEV Sumgayit Ruslan MOSTAFAZADE Sumgayit Articolele 206, 510 și 535 din detenția administrativă a CAO 20 de zile Curtea de Apel Shaki, 15/02/2017 justificare insuficientă sau irezonabilă a hotărârilor judecătorești (a se vedea Gafgaz Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015, și Huseynli și alții v. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§ 119-24, 11 februarie 2016). 1000 250 (de a fi plătit direct la reprezentantul contului bancar al dlui Asabali Mustafayev) 59115/17 04/08/2017 Vasif Hagverdi oglu MUZAFFAROV 1987 Asabali MUSTAFAYEV Sumgayit Ruslan MUSTAFAZADE Sumgayit art. 535 din detenția administrativă a CAO Tribunalului de Apel, 01/03/2017 justificare insuficientă sau nerezonabilă a hotărârilor judecătorești (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015 , Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 , §§ 119-24, 11 februarie 2016 ). 1000 250 (de a fi plătit direct contului bancar al dlui Asabali Mustafayev) [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților. [2] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF

MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

(Applications nos. 27390/17 and 4 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Mammadov and Others v. Azerbaijan,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Azerbaijan lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table

2.

The Azerbaijani Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained under Article 6 of the Convention of the unfair trial in administrative-offence proceedings. Some of the applicants also complained under other provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

6.

Relying on Articles 5 and 6 of the Convention, the applicants complained that they had not committed any administrative offence and that they had not had a fair hearing, since the domestic court decisions had lacked adequate reasoning. The Court considers that these complaints fall to be examined solely under Article 6 § 1 of the Convention (see

Hasanov v.

Azerbaijan,

[Committee], no. 59202/12, § 16, 28 April 2022, and

Ahmadli v. Azerbaijan

, [Committee], 52286/11, § 7, 30 June 2022).

7.

In the leading cases of

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan,

no. 60259/11, 15 October 2015;

Huseynli and Others v. Azerbaijan,

nos. 67360/11 and

2

others, 11 February 2016;

Hasanov and Majidli v. Azerbaijan,

nos.

9626/14 and 9717/14, 7 October 2021;

Savalanli v. Azerbaijan,

[Committee], no.

30608/14, 14 January 2021; and

Ibrahimov v. Azerbaijan,

[Committee], no. 39466/16, 14 January 2021, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the administrative-offence proceedings against the applicants, considered as a whole, were not in conformity with the guarantees of a fair hearing under Article 6 § 1 of the Convention.

9.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

10.

Relying on Articles 5, 6, 10 and 18 of the Convention, some applicants also made additional complaints related to the same facts and legal issues which had been examined by the Court (see paragraphs 7-9 above).

11.

Having regard to the facts of the cases, the submissions of the parties and its findings under Article 6 § 1 of the Convention, the Court considers that it has examined the main legal questions raised in the present applications and there is no need to give a separate ruling on the remaining complaints (see, among other authorities,

Centre for Legal Resources on behalf of

Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, and references cited therein;

Azer Ahmadov v. Azerbaijan

, no. 3409/10, §§ 77-79, 22 July 2021;

Mehman Aliyev and Others

v. Azerbaijan

[Committee], no.

46930/10 and 11 others, §§ 52-54, 20 May 2021).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Yegorov and Others v. Russia

[Committee], nos.

77208/16 and 4 others, 28 May 2019;

Kuratov and Others v. Russia

[Committee], nos. 24377/15 and 2 others, 22 October 2019;

Shaliyev v.

Azerbaijan

[Committee], no. 80814/17, 9 March 2023;

Safarov and

Others v. Azerbaijan

[Committee], nos. 1476/18 and 19 others, 23 March 2023; and

Mammadov and Others v. Azerbaijan

[Committee], nos. 23689/14 and 7

others, 21 September 2023), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the unfair trial in administrative-offence proceedings admissible and

finds

that there is no need to examine separately the admissibility and merits of the remaining complaints raised by some applicants;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the unfair trial in the administrative-offence proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 of the Convention

(unfair trial in administrative offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Administrative charges

Penalty

Name of court

Date of final domestic decision

Specific defects in respect of the main complaints

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

27390/17

27/03/2017

Ilgar

Mammadali oglu MAMMADOV

1975

Asabali

MUSTAFAYEV

Sumgayit

Ruslan

MUSTAFAZADE

Sumgayit

Articles 510 and 535 of the CAO

Administrative fine of 200 Azerbaijani manats

Shaki Court of Appeal,

10/02/2017

insufficient or manifestly unreasonable justification of court decisions (see

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan

, no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015, and

Huseynli and Others v. Azerbaijan

, nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119-24, 11

February 2016).

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Asabali

Mustafayev’s bank account)

27393/17

27/03/2017

Amil

Khanlar oglu MAMMADZADE

1992

Asabali

MUSTAFAYEV

Sumgayit

Ruslan

MUSTAFAZADE

Sumgayit

Article 535 of the CAO

Thirty days’ administrative detention

Baku Court of Appeal,

24/02/2017

insufficient or manifestly unreasonable justification of court decisions (see

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan

, no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015, and

Huseynli and Others v. Azerbaijan

, nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119-24, 11

February 2016).

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Asabali

Mustafayev’s bank account)

55753/17

20/07/2017

Islam

Rustam oglu HASANOV

1982

Asabali

MUSTAFAYEV

Sumgayit

Ruslan

MUSTAFAZADE

Sumgayit

Article 535 of the CAO

Twenty days’ administrative detention

Shaki Court of Appeal,

15/02/2017

insufficient or manifestly unreasonable justification of court decisions (see

Gafgaz Mammadov v.

Azerbaijan

, no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015, and

Huseynli and Others v. Azerbaijan

, nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119-24, 11

February 2016).

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Asabali

Mustafayev’s bank account)

58948/17

04/08/2017

Samir

Rustam oglu HASANOV

1984

Asabali

MUSTAFAYEV

Sumgayit

Ruslan

MUSTAFAZADE

Sumgayit

Articles 206, 510 and 535 of the CAO

Twenty days’ administrative detention

Shaki Court of Appeal,

15/02/2017

insufficient or manifestly unreasonable justification of court decisions (see

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan

, no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015, and

Huseynli and Others v. Azerbaijan

, nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119-24, 11

February 2016).

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Asabali

Mustafayev’s bank account)

59115/17

04/08/2017

Vasif

Hagverdi oglu MUZAFFAROV

1987

Asabali

MUSTAFAYEV

Sumgayit

Ruslan

MUSTAFAZADE

Sumgayit

Article 535 of the CAO

One month’s administrative detention

Baku Court of Appeal,

01/03/2017

insufficient or manifestly unreasonable justification of court decisions (see

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan

, no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015, and

Huseynli and Others v. Azerbaijan

, nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119-24, 11

February 2016).

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Asabali

Mustafayev’s bank account)

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.