CASE OF UGURYAN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF UGURYAN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE UGURIAN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 40018/16 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Uguryan și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în zece cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau că au fost condamnați în mod nedrept pentru infracțiuni de droguri după prinderea de către agenți de stat. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 AL CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns în principal că au fost condamnați în mod nedrept pentru infracțiunile de droguri pe care le-au fost invitați de către agenți de stat să le comite și că motivul lor de capcană nu a fost examinat în mod corespunzător în cadrul procedurii interne și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că absența în sistemul juridic național a unei proceduri clare și previzibile de autorizare a achizițiilor de teste de droguri rămâne o problemă structurală care expune reclamanții la o acțiune arbitrară de către agenții de stat și împiedică instanța internă să efectueze o revizuire judiciară eficace a motivelor de încurcare a acestora (a se vedea Veselov și alții c. Rusia , nr. 23200/10 și altele, 2 octombrie 2012 și Kuzmina și alții c. Rusia , nr. 66152/14 și alte 8 , 20 aprilie 2021 . Curtea a constatat în mod constant o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție din cauza procedurii existente deficitare pentru autorizarea și administrarea achizițiilor de teste de droguri în Statul pârât, o chestiune similară cu cea din acest caz (a se vedea Veselov și alții , citat mai sus §§ 126 28; Lagutin și alții c. Rusia , nr. 6228/09 și altele 4 §§ 124 25, 24 aprilie 2014; Lebedev și alții c. Rusia , nr. 250/07 și alții §§§ 12 16, 30 aprilie 2015; și Yeremtsov și alții c. Rusia , nr. 20696/06 și alții 4 §§§ 17 21, 27 noiembrie 2014). 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, procedurile penale împotriva reclamanților au fost incompatibile cu o noție de proces echitabil. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. Reprezentantul plângerilor 12. Unele reclamanți au prezentat alte plângeri în temeiul Convenției. Având în vedere concluziile Curții de mai sus, consideră că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerilor formulate de solicitanți. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 13. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kumitskiy și alții c. Rusia , nr. 66215/12 și alții § 17, 10 iulie 2018), Curtea consideră că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă în acest caz. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind condamnarea neloială pentru o infracțiune comisă ca urmare a capcanei de către agenții de stat admisibile și constată că nu este necesar să examineze separat celelalte plângeri formulate de solicitanți; Declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind condamnarea nedreptă pentru o infracțiune comisă ca urmare a capcanării de către agenți de stat; deține că constatarea unei încălcări constituie în sine o satisfacție suficientă. Péter Paczolay Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (condamnare necorespunzătoare pentru o infracțiune comisă ca urmare a capcanei de către agenți de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data achiziției testului/ „experimentul operațional” Tipul infracțiunii Acuzații specifice Hotărârea internă finală (apendice/cazare instanță, data) Hotărârea 40018/16 29/06/2016 Margar Norikovich UGURYAN 1977 25/11/2014 marijuana lipsă de informații incriminante Curtea Regională Rostov, 10/05/2016 Kuzmina și alții v. Rusia , nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, crimă legată de droguri: Yeremtsov și alții v. Rusia , nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 57467/19 31/10/2019 Aminat Magomedovna ABDURAKHMANOVA 1973 11/09/2018 Presiunea infracțiunii legate de mită pentru a continua cu activitatea ilegală Curtea Regională Astrakhan, 30/05/2019 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021 12187/21 25/02/21 Yunyuye SHN 1957 Kulapov Vitaliy Viktorovich Moscova 31/12/2017 Presiunea infracțiunii legate de mită pentru a continua cu activitatea ilegală Curtea Supremă a Rusiei, 29/08/2022 Kuzmina și alții v. Rusia, nr. 66152/14 și alte 8, 20 aprilie 2021 Ivanov și alții v. Rusia, nr. 62082/10 și 6 altele, 19 iulie 2022. 30227/21 21/10/2021 Sergey Valerievich BOKOV 1975 04/03/2016 efedrină apeluri repetate, reclamantul nu a fost cunoscut de poliție ca traficant de droguri înainte de informațiile furnizate de utilizatorul de droguri, care apoi a acționat ca un cumpărător, lipsa de informații incriminante, nici o dovada că reclamantul a profitat în orice sens din vânzarea de droguri Curtea Supremă a Rusiei, 27/12/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021 Yeremtsov și alții v. Rusia , nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 35368/21 24/06/2021 Maksim Yurievich NOROK 1979 Boyarko Vladimir Nikolayevich Krasnodar 07/07/2017 marijuana apeluri repetate, component de droguri, presiune pentru a vinde Curtea Supremă a Rusiei, 25/03/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, crimă legată de droguri: Yeremtsov și alții v. Rusia, ns. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 61107/21 09/12/2021 Vadim Albertovich DENIYEV 1959 Golubenko Andrey Yevgenyevich Nea Skiony 22/11/2018 infracțiuni legate de mită lipsește de informații incriminante Curtea Supremă a Rusiei, 10/08/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, Ivanov și alții v. Rusia , nr. 62082/10 și 6 altele, 19 iulie 2022 1497/22 02/12/2021 Maksim Skayper Ogly ALIGULIYEV 1980 16/11/2017 N-metilefedron utilizator de droguri, lipsa de informații incriminante, presiunea de vânzare, apeluri repetate Curtea Supremă a Rusiei, 02/07/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, Yeremtsov și alții v. Rusia, ns. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 2812/22 24/11/2021 Andrey Igorevich DEMIN 1981 Korchagin Arseniy Sergeyevich Yaroslavl 06/12/2018 heroină component de droguri, lipsa de informații incriminante, presiunea de a vinde Curtea Supremă a Rusiei, 26/05/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, Yeremtsov și alții v. Rusia, nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 10091/22 10/02/2022 Maksim Aleksandrovich KONSTANTINOV 1983 05/02/2019 N-metilefedrina concomitent utilizator de droguri, tip anonim/neverificat Curtea Supremă a Rusiei, 22/09/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nr. 66152/14 și altele 8, 20 aprilie 2021, Yeremtsov și alții v. Rusia, 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014 14928/22 15/02/2022 Ruslan Abdulkhakimovich AMANZTOV 1983 05/05/2019 heroină tip anonim/neverificat, lipsa de informații incriminante Curtea Supremă a Rusiei, 14/09/2021 Kuzmina și alții v. Rusia, nos. 66152/14 și 8 altele, 20 aprilie 2021, Yeremtsov și alții v. Rusia , nr. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 și 18589/07, 27 noiembrie 2014

FIRST SECTION

CASE OF

UGURYAN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 40018/16 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Uguryan and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in ten applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained that they had been unfairly convicted of drug offences following entrapment by State agents. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally that they had been unfairly convicted of drug offences which they had been incited by State agents to commit and that their plea of entrapment had not been properly examined in the domestic proceedings. They relied on Article 6 § 1 of the Convention.

8.

The Court reiterates that absence in the national legal system of a clear and foreseeable procedure for authorising test purchases of drugs remains a structural problem which exposes applicants to an arbitrary action by the State agents and prevents the domestic courts from conducting an effective judicial review of their entrapment pleas (see

Veselov and

Others v.

Russia

, nos.

23200/10 and

2

others, 2

October 2012 and

Kuzmina and Others v.

Russia

, nos. 66152/14 and 8 others, 20 April 2021).

9.

The Court has consistently found a violation of Article 6 § 1 of the Convention on account of the deficient existing procedure for authorisation and administration of test purchases of drugs in the respondent State, an issue similar to that in the present case (see

Veselov and Others

, cited above, §§

126

‑

28;

Lagutin and Others v. Russia

, nos. 6228/09 and 4 others, §§

124

‑

25, 24 April 2014;

Lebedev and Others v. Russia

, nos. 2500/07 and

4

others, §§ 12

‑

16, 30 April 2015; and

Yeremtsov and Others v. Russia

, nos. 20696/06 and 4 others, §§ 17

‑

21, 27 November 2014).

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the criminal proceedings against the applicants were incompatible with a notion of a fair trial.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

Remaning complaints

12.

Some applicants submitted other complaints under the Convention. In view of the Court’s findings above, it considers that there is no need to examine separately the remaining complaints raised by the applicants.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case law (see, in particular,

Kumitskiy and Others v. Russia

, nos. 66215/12 and

4

others, § 17, 10 July 2018), the Court considers that the finding of a violation constitutes sufficient just satisfaction in the present case.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning unfair conviction for an offence committed as a result of entrapment by State agents admissible and

finds

that it is not necessary to examine separately the remaining complaints raised by the applicants;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning unfair conviction for an offence committed as a result of entrapment by State agents;

Holds

that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(unfair conviction for an offence committed as a result of entrapment by State agents)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of test purchase/

"operational experiment"

Type of offence

Specific grievances

Final domestic judgment (appeal/cassation court, date)

Case-law

40018/16

29/06/2016

Margar Norikovich UGURYAN

1977

25/11/2014

marijuana

lack of incriminating information

Rostov Regional Court, 10/05/2016

Kuzmina and Others v. Russia

, nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021, drug-related crime:

Yeremtsov and Others v.

Russia

, nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

57467/19

31/10/2019

Aminat Magomedovna ABDURAKHMANOVA

1973

11/09/2018

bribe-related offence

pressure to proceed with illegal activity

Astrakhan Regional Court, 30/05/2019

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021

12187/21

25/02/2021

Yunyuye SHEN

1957

Kulapov Vitaliy Viktorovich

Moscow

31/12/2017

bribe-related offence

pressure to proceed with illegal activity

Supreme Court of Russia, 29/08/2022

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021

Ivanov and Others v. Russia,

nos.62082/10 and 6 others, 19

July 2022.

30227/21

21/10/2021

Sergey Valeryevich BOKOV

1975

04/03/2016

ephedrine

repeated calls, the applicant was not known to the police as a drug dealer before the information given by the drug user, who then acted as a buyer, lack of incriminating information, no evidence that the applicant profited in any respect from the drug sale

Supreme Court of Russia, 27/12/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021

Yeremtsov and Others v.

Russia

, nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

35368/21

24/06/2021

Maksim Yuryevich NOROK

1979

Boyarko Vladimir Nikolayevich

Krasnodar

07/07/2017

marijuana

repeated calls, fellow drug user, pressure to sell

Supreme Court of Russia, 25/03/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos. 66152/14 and 8 others, 20

April 2021, drug-related crime:

Yeremtsov and Others v. Russia,

nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

61107/21

09/12/2021

Vadim Albertovich DENIYEV

1959

Golubenko Andrey Yevgenyevich

Nea Skiony

22/11/2018

bribe-related crime

lack of incriminating information

Supreme Court of Russia, 10/08/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021,

Ivanov and Others v.

Russia

, nos. 62082/10 and 6 others, 19 July 2022

1497/22

02/12/2021

Maksim Skayper Ogly ALIGULIYEV

1980

16/11/2017

N-metilefedron

fellow drug user, lack of incriminating information, pressure to sell, repeated calls

Supreme Court of Russia, 02/07/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20 April 2021,

Yeremtsov and Others v.

Russia,

nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

2812/22

24/11/2021

Andrey Igorevich DEMIN

1981

Korchagin Arseniy Sergeyevich

Yaroslavl

06/12/2018

heroin

fellow drug user, lack of incriminating information, pressure to sell

Supreme Court of Russia, 26/05/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021,

Yeremtsov and Others v.

Russia,

nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

10091/22

10/02/2022

Maksim Aleksandrovich KONSTANTINOV

1983

05/02/2019

N-methylephedrine

fellow drug user, anonymous/unverified tip

Supreme Court of Russia,

22/09/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021,

Yeremtsov and Others v.

Russia,

nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014

14928/22

15/02/2022

Ruslan Abdulkhakimovich AMANZATOV

1983

05/05/2019

heroin

anonymous/unverified tip, lack of incriminating information

Supreme Court of Russia, 14/09/2021

Kuzmina and Others v. Russia,

nos.

66152/14 and 8 others, 20

April 2021,

Yeremtsov and Others v.

Russia

, nos. 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07, 27 November 2014