CtEDO 22.09.2009 Auto

BABKIN v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.09.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BABKIN v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 2307/04 de Dmitriy Viktorovich BABKIN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 22 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 20 noiembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Dmitriy Viktorovich Babkin, este un cetățean rus care s-a născut în 1978 și locuiește în Volgograd, Federația Rusă. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev. Reclamantul a locuit în Ucraina și a fost angajat de societatea comună de stoc deschisă ucraineană Luganskoblenergo. La 28 octombrie 2002, Curtea Lysychansk a acordat reclamantului 2.306 hryvnias (UAH) în achiziții salariale și alte plăți, împotriva fostului angajator. Această hotărâre nu a fost atacată. A devenit finală și au fost instituite proceduri de executare pentru colectarea datoriei. La 12 ianuarie 2004, reclamantul a fost plătit UAH 1.466. La 15 martie 2006 Serviciul Bailiffs a transferat restul datoriei către solicitant. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea lungă a hotărârii în favoarea sa. El s-a bazat pe articolele 1, 3 și 13 din Convenție. În plus, reclamantul a susținut că societatea debitoare l-a discriminat în încălcarea articolului 14 din Convenție, plătind datorii mai devreme celorlalți angajați care nu au depus acțiuni civile împotriva acesteia. Prin scrisoarea din 30 mai În 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice comentarii pe care dorește să le facă în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, până la 11 iulie 2008, printr-o scrisoare din 21 aprilie 2008. 2009, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost informat că termenul de depunere a observațiilor sale s-a expirat. Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele le conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, în conformitate cu art. 37 § 1 , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă