Petukhova împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 20670/06, de către Natalya Vasilyevna PETUKHOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 septembrie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 12 mai 2006, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Natalya Vasilievna Petukhova, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1949 și locuiește în orașul Armyansk, Ucraina.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. La 26 mai 1998, Curtea Krasnoperekopsky a acordat reclamantului 1.088.56 Hryvnias (UAH) în compensare pentru plata întârziată a arridelor salariale, care urmează să fie plătită de compania Sivashsky anilinokrasochniy zavod. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii în favoarea ei și de durata procedurii în cazul ei. Ea s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin scrisoarea din 9 octombrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă până la 25 noiembrie 2008. Prin scrisoarea înregistrată din 21 aprilie 2009, reclamantul a fost informat că termenul de depunere a observațiilor sale a expirat.

Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 25 aprilie 2009, reclamantul a primit scrisoarea Curții. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 20670/06 by Natalya Vasilyevna PETUKHOVA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22 September 2009 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 May 2006, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Natalya Vasilyevna Petukhova, is a Ukrainian national who was born in 1949 and lives in the town of Armyansk, Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. On 26 May 1998 the Krasnoperekopsky Court awarded the applicant 1,088.56 Ukrainian hryvnias (UAH) in compensation for the delayed payment of salary arrears, to be paid by the company Sivashsky anilinokrasochniy zavod. The applicant complained about the non-enforcement of the judgment given in her favour and about the length of the proceedings in her case. She relied on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. By letter dated 9 October 2008, the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any comments in reply together with any claims for just satisfaction by 25 November 2008. By registered letter dated 21 April 2009, the applicant was informed that the deadline for submission of her observations had expired.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 25 April 2009 the applicant received the Court’s letter. No response has been received to date. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President