CASE OF AGOSTINHO RIBEIRO AND PESSOA LEAL v. PORTUGAL

CAUZA AGOSTINHO RIBEIRO ȘI PESSOA LEAL v. PORTUGAL (Aplicații nos. 74693/17 și 17194/19) JUDGMENT STRASBOURG 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Agostinho Ribeiro și Pessoa Leal v. Portugal, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în două cereri împotriva Portugaliei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de Vítor Carreto, un avocat care practică în Torres Vedras. Guvernul portughez (“Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a procedurilor penale aduse împotriva acestora de procurorul public de la Curtea Penală Matosinhos. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 A CONVENȚIEI Reclamanții se plânge în principal că durata procedurii penale în cauză a fost incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. În cazul în cauză, se observă că acțiunile de răspundere necontractuale instituite de reclamanții împotriva statului, având în vedere durata excesivă a procedurii penale în cauză, au fost respinse. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDH 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDH 2000 VII). 10. În principalul caz de societate de construcții Martins & Vieira, Lda., și alții c. Portugalia, nr. 56637/10 și altele 5, 30 octombrie 2014, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. În special, constată că guvernul nu a explicat acțiunile luate de autoritățile portugheze pentru a accelera investigația și, în special, executarea scrisorii rogatorii. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerința de „temps rezonabil” 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 13. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Societate de Construcções Martins & Vieira, Lda., și alții, citate mai sus), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; Declarații plângerile privind durata excesivă a procedurii penale admisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Curtea internă Număr dosar Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 74693/17 13/10/2017 Ercílio José AGOSTINO RIBEIRO 1968 Vítor Carreto Torres Vedras 27/07/2010 24/06/2016 5 ani și 10 luni și 29 zile 2 niveluri de jurisdicție 7586/10.0J FLSB 3.300 250 17194/19 22/03/2019 António João PESSOA LEAL 1950 3.300 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

AGOSTINHO RIBEIRO AND PESSOA LEAL v.

PORTUGAL

(Applications nos. 74693/17 and 17194/19)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Agostinho Ribeiro and Pessoa Leal v. Portugal,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in two applications against Portugal lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by Vítor Carreto, a lawyer practising in Torres Vedras.

3.

The Portuguese Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicants complained of the excessive length of criminal proceedings brought against them by the public prosecutor at the Matosinhos Criminal Court.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention.

8.

In the present case, it is noted that the non-contractual liability actions instituted by the applicants against the State, on account of the excessive length of the criminal proceedings at issue, were dismissed.

9.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities,

Pélissier and Sassi v.

France

[GC], no.

25444/94, §

67, ECHR

1999

‑

II, and

Frydlender v. France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR

2000

‑

VII).

10.

In the leading case of

Sociedade de Construções Martins & Vieira, Lda., and Others v. Portugal,

nos. 56637/10 and 5 others, 30

October 2014 the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. In particular, it finds that the Government failed to explain the actions that were taken by the Portuguese authorities to expedite the investigation and specifically the execution of the rogatory letter. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sociedade de Construções Martins & Vieira, Lda., and Others,

cited above), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of the criminal proceedings admissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of the criminal proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Domestic court

File number

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

74693/17

13/10/2017

Ercílio José AGOSTINHO RIBEIRO

1968

Vítor Carreto

Torres Vedras

27/07/2010

24/06/2016

5 years and 10

months and 29

days

2 levels of jurisdiction

7586/10.0J

FLSB

3,300

250

17194/19

22/03/2019

António João PESSOA LEAL

1950

3,300

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.