CASE OF OKCHUKWU MGBOKWERE AND OTHERS v. PORTUGAL

CASE OF OKCHUKWU MGBOKWERE AND OTHERS v. PORTUGAL (CtEDO, 2024)

CAUZA DE CAUZĂ A CUZULUI DE DIRECȚII DE DIRECȚIE DE DIRECȚIE DE DIRECȚIE 8 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Okchukwu Mgbok era și alții c. Portugalia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 ianuarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Portugaliei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl V. Carreto (depunerii nr. 52715/22 și 52721/22) și de dl Gaspar (depunerea nr. 25582/22). Guvernul Portughez (denumit în continuare „Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În baza articolului 3 din Convenție, reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. În conformitate cu art. 13 din Convenție, ei se plângeau, de asemenea, de lipsa unui remediu eficace în acest sens. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curții să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă ). Curtea respinge cererea guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea cazurilor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (ediție preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003-VI). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat. Ele se bazează pe art. 3 din convenție. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 10. În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia (nr. 23190/17, 3 decembrie 2019), Curtea a constatat deja o încălcare a problemelor similare cu cele din acest caz. 11. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. În special, se remarcă că, în timpul detenției (pentru detalii suplimentare privind perioadele de detenție de îngrijorare, a se vedea tabelul adăugat) reclamanții au fost păstrați în celule multiocupante care, în conformitate cu guvernul, au avut o toaletă care nu a fost separată de celulă rămasă. Potrivit jurisprudenței Curții, această situație este inacceptabilă. Prin urmare, Curtea concluzionează că condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat au depășit nivelul inevitabil de suferință inerent în detenție și au depășit pragul de severitate în temeiul articolului 3 (a se vedea Petrescu, citat mai sus, § 101; și Canali c. Franța , nr. 40119/09, § 52, 25 aprilie 2013) 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEI 13. Reclamanții se plângeau în continuare de lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție, care a susținut, de asemenea, o problemă în temeiul articolului 13 din Convenție, având în vedere binele relevant Hotărârea Curții nu este întemeiată în mod evident în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv. În consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă. După examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției, având în vedere concluziile sale în Petrescu (citat mai sus, §§ 75-84) privind lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție slabe. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. Reclamanții (depunerea nr. 52715/22 și 52721/22) se plângeau de asemenea de condițiile lor de detenție în alte perioade de detenție în timpul cărora au fost reținuți în celule individuale. Având în vedere toate materialele disponibile și argumentele părților, Curtea constată că nu poate stabili că reclamanții au suferit în aceste perioade de detenție în centrele închisoare în cauză de suprapopularea severă de tipul care ar putea implica, pe cont propriu, o încălcare a articolului 3 (a se vedea Muršić) , citat mai sus) și nu se poate constata că efectul cumulativ al celorlalte aspecte ale detenției pe care reclamanții le-au plângut a atins pragul de severitate necesar pentru a caracteriza tratamentul ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 (a se vedea Bokor v. Portugalia , nr. 5227/18, § 34, 10 decembrie 2020). 15. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile legate de aceste perioade de detenție sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. citat mai sus, §§ 181 și 184), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție pe baza declarațiilor unilaterale pe care le-au prezentat; Declarații plângerile privind condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul anexat și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens admisibil și respinge restul cererilor nr. 52715/22 și 52721/22 ca inadmisibil; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 13 din Convenție în ceea ce privește lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție inadecvate; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele menționate mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 8 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare și lipsa unui remediu eficace în acest sens) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Suport acordat pentru pecuniar o leziune morală per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 25582/22 18/05/2022 Solomon OKCHUKWU MGBOKWERE 1965 Gaspar Schwalbach José Lisbona Penitenciarul Central de Lisbona 18/05/2022 în așteptare Mai mult de 1 an și 6 luni și 18 zile 2 deținuți 2 m2 1 toaletă infestarea celulelor cu insecte/rodenți, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de toaletă, nu sau limitarea accesului la apă caldă, suprapopularea, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de intimitate pentru dușu 8,900 250 52715/22 07/11/2022 Fagner LEANDRO DE SOUZA 1988 Carreto Vítor Torres Vedras Penitenciarul Central de la Lisabona 13/12/2021 la 07/03/2023 1 an și 2 luni și 23 zile *** Penitenciarul Central de la Lisabona 27/04/2023 în așteptare Mai mult de 7 luni și 9 zile 2 deținuți 3,72 m2 1 toaletă *** 3 deținuți 1 toaletă suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, lipsa sau insuficienta de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate în dușuri, lipsa de aer proaspăt, lipsa de lumină naturală sau insuficientă, celula murdară, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice *** idem 10,200 250 52721/22 07/11/2022 Alberto António DIAS FERREIRA 1985 Carreto Vítor Torres Vedras Penitenciarul Central de la Lisabona 27/05/2021 la 31/08/2021 3 luni și 5 zile *** Penitenciarul Central de la Lisabona 23/09/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 2 luni și 13 zile 2 deținuți 3,72 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 3,72 m2 1 toaletă suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, temperatura inadecvata, umiditatea, lipsa aerului proaspăt, lipsa de intimitate a toaletei, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficienta de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate în dușuri, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa asistenței medicale necesare *** idem 12,500 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

OKCHUKWU MGBOKWERE AND OTHERS

v. PORTUGAL

(Applications nos. 25582/22 and 2 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

8 February 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Okchukwu Mgbokwere and Others v. Portugal,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 January 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Portugal lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2

.

The applicants were represented by Mr. V. Carreto (applications nos.

52715/22 and 52721/22) and by Mr. Gaspar (application no. 25582/22).

3.

The Portuguese Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

Relying on Article 3 of the Convention, the applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Under Article 13 of the Convention, they also complained about the lack of an effective remedy in that respect.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT THE APPLICATIONs UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION

7.

The Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1

in fine

). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the cases (see

Tahsin Acar v. Turkey

(preliminary issue) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003-VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

8.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention during the periods indicated in the appended table. They relied on Article 3 of the Convention.

9.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

10.

In the leading case of

Petrescu v. Portugal

(no. 23190/17, 3

December 2019), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. In particular, it is noted that during their detention (for further details concerning the periods of detention of concern see the appended table) the applicants were kept in multi-occupancy cells which, according to the Government, had a toilet which was not separated from the remaining cell. According to the Court’s case-law, this situation is unacceptable. The Court therefore concludes that the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table exceeded the unavoidable level of suffering which is inherent in detention and went beyond the threshold of severity under Article 3 (

see

Petrescu,

cited above

, § 101; and

Canali v. France

, no.

40119/09, § 52, 25 April 2013)

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 13 OF THE CONVENTION

13.

The applicants further complained of a lack of an effective remedy in respect of their complaints under Article 3 of the Convention, which also raised an issue under Article 13 of the Convention, given the relevant well

‑

established case-law of the Court. This complaint is not manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor is it inadmissible on any other ground. Accordingly, it must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that it also discloses a violation of the Convention in the light of its findings in

Petrescu

(cited above, §§ 75-84) concerning the lack of an effective remedy to complain about poor conditions of detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

The applicants (applications nos. 52715/22 and 52721/22) also complained about their conditions of detention during other periods of detention during which they were detained in individual cells. Having regard to all of the available material and the parties’ arguments, the Court finds that it cannot establish that the applicants suffered during these periods of detention in the concerned prison facilities from severe overcrowding of the kind that could entail, on its own, a violation of Article 3 (see

Muršić

, cited above) nor can it be found that the cumulative effect of the other aspects of the detention which the applicants complained about reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhuman or degrading within the meaning of Article 3 (see

Bokor v. Portugal

, no. 5227/18, §

34, 10

December 2020).

15.

In view of the foregoing, the Court finds that the complaints related to these periods of detention are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Muršić,

cited above, §§ 181 and 184), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Rejects

the Government’ request to strike the applications out of its list of cases under Article 37 § 1 of the Convention on the basis of the unilateral declarations which they submitted;

Declares

the complaints about the conditions of the applicants’ detention during the periods indicated in the appended table and the lack of an effective domestic remedy in that regard admissible and

dismisses

the remainder of applications nos. 52715/22 and 52721/22 as inadmissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 13 of the Convention as regards the lack of an effective remedy to complain about inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 8 February 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of an effective remedy in this respect)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary an

non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application (in euros)

[2]

25582/22

18/05/2022

Solomon OKCHUKWU MGBOKWERE

1965

Gaspar Schwalbach José

Lisbon

Lisbon Central Prison

18/05/2022

pending

More than 1 year and 6 months and 18 days

2 inmates

2 m²

1 toilet

infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient quantity of food, lack of privacy for toilet, lack of toiletries, no or restricted access to warm water, overcrowding, poor quality of food, lack or inadequate furniture, lack of privacy for shower

8,900

250

52715/22

07/11/2022

Fagner LEANDRO DE SOUZA

1988

Carreto Vítor

Torres Vedras

Lisbon Central Prison

13/12/2021 to

07/03/2023

1 year and 2 months and 23 days

***

Lisbon Central Prison

27/04/2023

pending

More than 7 months and 9 days

2 inmates

3.72 m²

1 toilet

***

3 inmates

1 toilet

overcrowding, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy in the showers, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities

***

idem

10,200

250

52721/22

07/11/2022

Alberto António DIAS FERREIRA

1985

Carreto Vítor

Torres Vedras

Lisbon Central Prison

27/05/2021 to

31/08/2021

3 months and 5 days

***

Lisbon Central Prison

23/09/2021

pending

More than 2 years and 2 months and

13 days

2 inmates

3.72 m²

1 toilet

***

2 inmates

3.72 m²

1 toilet

overcrowding, lack or inadequate furniture, inadequate temperature, humidity, lack of fresh air, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy in the showers, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of requisite medical assistance

***

idem

12,500

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.