CASE OF PANZARI v. MOLDOVA

Reclamantul s-a născut în 1968 și trăiește în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 10. Reclamantul a lucrat ca producător de covoruri pentru Floare-Carpet SA, o companie înregistrată în Chișinău („angajatorul”). La 29 noiembrie 1999, a fost declarată persoană cu handicap de la o comisie medicală specializată, care a recomandat că reclamantul să înceteze să lucreze ca producător de covoruri, deoarece condițiile sale de lucru îi dăunează sănătatea. 11. După ce a depus certificatul relevant angajatorului său, la 30 decembrie 1999, reclamantul a fost respins din locul de muncă din cauza faptului că nu mai a fost în măsură să lucreze ca urmare a invalidității sale. Ea nu este de acord cu motivul concediării, susținând că acest motiv nu a fost valabil. Ea a cerut angajatorului să-i dea un dosar de muncă (carnet de muncă) care dă un motiv diferit pentru concedierea ei, un document pe care ar trebui să-l producă dacă solicită un alt loc de muncă. La 31 ianuarie 2000, angajatorul a emis-o cu un dosar de muncă, pe care ea pretinde că era în forma veche, împotriva legii. 12. La 7 februarie 2000, reclamantul a inițiat o procedură judiciară împotriva angajatorului, cerând modificarea motivului concediului, emiterea unui nou dosar de ocupare a forței de muncă și plata salariului și a compensației sale pentru întreaga perioadă în care nu a fost eliberată cu un nou dosar de ocupare a forței de muncă. 13. La 11 februarie 2000, Curtea de District Botanica a lăsat acțiunea fără examinare. La 10 mai 2000, Curtea Regională Chișinău a anulat această decizie și a ordonat examinarea acțiunii sale. 14. La 15 iunie 2000, Curtea de District Botanica a constatat împotriva reclamantului. La 15 noiembrie 2000, Curtea Regională Chișinău a anulat această hotărâre și a adoptat una nouă, admițând parțial cererile reclamantei și acordând compensația. La 31 ianuarie 2001, Curtea de Apel a anulat hotărârile instanțelor inferioare și a ordonat o reluare integrală a cazului. 15. La 31 martie 2001, Curtea de District Botanica a constatat pentru reclamant și i-a acordat compensația. La 9 septembrie 2003, Curtea de Apel Chișinău a anulat parțial această hotărâre și a adoptat una nouă, ordonând angajatorului să elibereze reclamantul cu un nou dosar de ocupare a forței de muncă și, în plus față de plata compensației sale în valoare de 26 817 lei moldoveni (MDL) (1,755 euro (EUR) la momentul respectiv). 16. La 7 noiembrie 2003, angajatorul a depus un recurs în casă, cerând instanței să respingă cererile reclamanților. De asemenea, a solicitat instanței să accepte dreptul de a depune recursul, în ciuda ratei termenului de 15 zile stabilit de lege, deoarece nu a participat la audierea instanței din 9 septembrie 2003 și nu a fost informată de hotărârea prin poștă la 16 octombrie 2003. 17. La 4 februarie 2004, Curtea Supremă de Justiție a acceptat apelul angajatorului și a anulat hotărârile instanțelor inferiore, respingând toate cererile reclamantei. Curtea a constatat că există dovezi clare ale refuzului reclamantului de a-și lua dosarul de ocupare a forței de muncă în ziua concediării (30 decembrie 1999), precum și al faptului că, la 31 ianuarie 2000, ea și-a luat dosarul de ocupare a forței de muncă. Prin urmare, angajatorul nu a fost responsabil pentru nici o întârziere în emiterea dosarului de ocupare a forței de muncă. 18. Dispozițiile relevante ale noului Cod de Procedură Civilă se citesc: (1) Acțiunile Curții sunt examinate de instanța de primă instanță într-un timp rezonabil. Criteriile pentru stabilirea lungii rezonabile a procedurii includ: complexitatea cazului, conducerea părților la procedură și conducerea instanței. Curtea asigură respectarea cerinței de timp rezonabil în cadrul examinării cazurilor. În examinarea unui caz specific, respectarea cerinței de timp rezonabil este verificată de către instanțele superioare în examinarea cazului în forma de recurs relevant. (2) Acțiunea Curții cu privire la ... cereri legate de lucrări ... este examinat cu urgență și cu prioritate.” Un recurs în cassare poate fi depus în termen de 15 zile de la data adoptării hotărârii sau, în caz de redare ulterioară a textului, de la data în care părțile au fost informate în scris cu privire la semnarea hotărârii redactate. Un recurs în cazare depus în termen de două luni de la data adoptării hotărârii sau de la informarea părților cu privire la aceaceasta este considerat ca fiind depus în termenul limită “. art. 305 din vechiul Cod de Procedură Civilă, în vigoare înainte de 12 iunie 2003, se citește după cum urmează: „Tempul de depunere a unui recurs în cazare este de 15 zile de la data hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.