CASE OF H.A.L. AGAINST FINLAND

Rezoluția CM/ResDH(2009)94 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului H.A.L. împotriva Finlandei (Declarația nr. 38267/97, Hotărârea din 27/01/2004 , finală la 07/07/2004 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nedreptatea procedurii administrative care rezultă în derogarea cererii reclamantului de prelungire a plății unei indemnități de boală (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)94 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul H.A.L. împotriva Finlandei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil în cadrul procedurii privind drepturile și obligațiile civile în fața unui tribunal administrativ în care reclamantul a solicitat în 1995 o prelungire a plății unei indemnități de boală (violație la art. 6 §1). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat că nici comisia de securitate socială, nici comisia de recurs nu i-au dat reclamantului niciun motiv pentru care certificatul său medical era considerat insuficient. Ceea ce este mai mult, nici organismul nu a furnizat reclamantului suficiente informații pentru a-l permite să participe pe deplin la procedura și, în special, nu a dezvăluit avizele experților medicali. Procedura în cauză a dus la demiterea cererii reclamantului. Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR 500 EUR plătite la 07/10/2004 b) Măsuri individuale În conformitate cu capitolul 3 din Legea Curții de Asigurări și cu capitolul 11 din Legea privind procedurile judiciare în materie administrativă, reclamantul a avut posibilitatea de a depune o cerere de reluare a procedurii impușite. Acest caz prezintă similarități cu cele ale lui Hirvisaari împotriva Finlandei (incapacitatea de a oferi decizii motivate, închise de ResDH(2004)63 în octombrie 2004) și K.P. în favoarea Finlandei (nu există ocazia reclamantului de a formula observații cu privire la anumite avize, închise de ResDH(2006)59 în noiembrie 2006). În aceste cazuri, hotărârile Curții Europene au fost aduse în atenția autorităților în cauză (în special instanțelor de asigurare socială) pentru a le informa cu privire la cerințele convenției în acest domeniu. În plus, hotărârea Curții Europene în acest caz a fost publicată pe baza de date Finlex. Un rezumat al hotărârii în finlandeză a fost publicat pe aceeași bază de date. În plus, hotărârea a fost difuzată pe scară largă cu o scrisoare de acoperire către diverse autorități vizate, de exemplu către Cancelarul Justiției, Curtea Administrativă Supremă, Ombudsmanul Parlamentar, Ministerul Afacerilor Sociale și Sănătății și Instituția de Asigurare Socială (Kansaneläkelaitos). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Finlanda a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2009)94

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

H.A.L. against Finland

(Application No. 38267/97, judgment of

27/01/2004

, final on

07/07/2004

)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unfairness of administrative proceedings resulting in the dismissal of the applicant’s request for an extension of the payment of a sickness allowance (violation of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)94

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

H.A.L. against Finland

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to a fair trial in proceedings concerning civil rights and obligations before an administrative tribunal in which the applicant requested in 1995 an extension of the payment of a sickness allowance (violation of Article 6 §1).

The European Court of Human Rights stated that neither the social security commission nor the appeals board had given the applicant any reason why his medical certificate had been deemed insufficient. What is more, neither body gave the applicant enough information to enable him to participate fully in the proceedings and in particular they did not disclose the medical experts’ opinions. The proceedings in question resulted in the dismissal of the applicant’s claim.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

4

000 EUR

1

500 EUR

5

500 EUR

Paid on 07/10/2004

b) Individual measures

Under Chapter 3 of the Insurance Court Act and Chapter 11 of the Act on Judicial Procedure in Administrative Matters, the applicant had the possibility to file a petition for re-opening of the impugned proceedings. He submitted no request regarding individual measures to the Committee of Ministers.

II.

General measures

This case presents similarities to those of Hirvisaari against Finland (failure to provide reasoned decisions, closed by ResDH(2004)63 in October 2004) and K.P. against Finland (no opportunity for applicant to comment on certain opinions, closed by ResDH(2006)59 in November 2006). In these cases the European Court’s judgments were brought to the attention of the authorities concerned (in particular to the social insurance courts) to inform them of the requirements of the Convention in this field.

Moreover, the European Court’s judgment in the present case has been published on the

Finlex

database. A summary of the judgment in Finnish has been published on the same database. In addition, the judgment has been widely disseminated with a covering letter to various authorities concerned, for instance to the Chancellor of Justice, the Supreme Administrative Court, the Parliamentary Ombudsman, the Ministry of Social Affairs and Health, and the Social Insurance Institution (Kansaneläkelaitos).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies