AFFAIRE S. H. CONTRE LA FINLANDE

Rezoluția CM/ResDH(2010) 16 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului S.H. împotriva Finlandei (Recherche n 28301/03, Hotărârea din 29 iulie 2008, definitivă la 29 octombrie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o procedură în materie de asigurare care rezultă din dreptul recurentei de a prezenta observații cu privire la două competențe medicale depuse la dosarul său [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lit. (a) ]; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)16 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza S.H. împotriva Finlandei Rezumat introductiv al cauzei În acest sens, Comisia consideră că, în conformitate cu art. 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, un ajutor de stat este incompatibil cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din tratat. Curtea Europeană a ajuns la concluzia că reclamanta nu a putut, prin urmare, să participe în mod satisfăcător la procedură (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plătit la 29/01/2009 b) Măsuri individuale În acest caz, recurenta poate solicita redeschiderea procedurii în cauză. Prin urmare, în cauza II nu este necesară nicio altă măsură de natură individuală.Măsuri generale la cauza L a se apropia de cauza K.P. (n 31764/96, Hotărârea din 31/05/2001, închisă prin Rezoluția ResDH(2006)59, adoptată la 02/11/2006), în care faptele se produceau în 1994-1995. Autoritățile finlandeze consideră că încălcarea constatată în speță, survenită după adoptarea și publicarea hotărârii K.P, pare a fi un caz izolat. Cu toate acestea, un extras din lacună a fost publicat în finlandeză în baza de date juridică Finlex www.finlex.fi <http://www.finlex.fi> ) și hotărârea a fost trimisă Ombudsmanului parlamentar, Biroului Cancelarului Justiției, Comisiei parlamentare pentru dreptul constituțional, Curții Supreme, Curții Supreme Administrative, ministerelor Justiției, Afacerilor Sociale și Sănătății, Autorității Naționale de Supraveghere pentru Protecția Socială și Sănătate, Comisiei de apel pentru accidentele de muncă și Tribunalului pentru Asigurări. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 cu ocazia celei de-a 1078-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)16

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

S.H. contre Finlande

(Requête n

o

28301/03, arrêt du 29 juillet 2008, définitif le 29 octobre 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité d’une procédure en matière d’assurance résultant de l’impossibilité pour la requérante de soumettre des observations sur deux expertises médicales versées à son dossier (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)16

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

S.H. contre Finlande

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne l’iniquité d’une procédure en matière d’assurance concernant une pension d’invalidité liée à un accident réclamée par la requérante, cette dernière n’ayant pas eu la possibilité de soumettre des observations sur deux expertises médicales versées à son dossier en 2002. La Cour européenne a conclu que la requérante n’avait donc pas pu participer de façon satisfaisante à la procédure (violation de l’article 6§1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

2

500 euros

3

000 euros

5

500 euros

Payé le 29/01/2009

b) Mesures individuelles

La requérante peut demander la réouverture de la procédure en question. Par conséquent, aucune autre mesure de caractère individuel n’est requise dans cette affaire

II.

Mesures générales

L’affaire est à rapprocher de l’affaire K.P. (n

o

31764/96, arrêt du 31/05/2001, close par la Résolution ResDH(2006)59, adoptée le 02/11/2006), dans laquelle les faits s’étaient produits en 1994-1995. Les autorités finlandaises estiment que la violation constatée en l’espèce, survenue après l’adoption et la publication de l’arrêt K.P, semble être un cas isolé. Cependant, un extrait de l’arrêt a été publié en finnois dans la base de données juridique

Finlex

(

www.finlex.fi <http://www.finlex.fi>

) et l’arrêt a été envoyé au Médiateur parlementaire, au Bureau du Chancelier de la Justice, à la commission parlementaire pour le droit constitutionnel, à la Cour suprême, à la Cour suprême administrative, aux ministères de la Justice, des Affaires sociales et de la Santé, à l’Autorité nationale de surveillance pour la protection sociale et la santé, à la Commission d’appel pour les accidents de travail et au tribunal pour des assurances.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.