AFFAIRE M.S. CONTRE LA FINLANDE

Rezoluția CM/ResDH(2009)123 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului M.S. împotriva Finlandei (Recherche n 46601/99, Hotărârea din 22/03/2005, definitivă la 22/06/2005 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată Comitetului de către Curte, odată definitivă Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în acest caz privește nerespectarea dreptului la un proces echitabil, întrucât reclamantul nu a fost informat cu privire la o declarație primită de instanța de apel și nu a avut ocazia să se exprime în acest sens [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Finlandei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)123 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza M.S. împotriva Finlandei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la nerespectarea dreptului la un proces echitabil în cadrul unei proceduri penale diligente împotriva reclamantului. În primă instanță, reclamantul a fost găsit vinovat de violență sexuală gravă împotriva norei sale și condamnat la închisoare. În cursul procedurii în fața Curții de Apel, soția reclamantului a prezentat o scrisoare în care își retragea declarația anterioară care îl susținea pe solicitant. Această scrisoare nu a fost comunicată nici reclamantului, nici procurorului. În 1997 Curtea de Apel a confirmat decizia de primă instanță. Curtea Europeană a concluzionat că, deși nu se poate stabili nicio încălcare a principiului egalității armelor, conceptul unui proces echitabil presupune ca părțile să aibă dreptul de a avea cunoștință și de a face observații cu privire la toate dovezile colectate sau la observațiile înregistrate în vederea influenței deciziei Curții. În plus, Comisia a considerat că cererea de autorizare de a interveni în apel formulată de reclamant în fața Curții Supreme nu a remediat nicio presupusă încălcare a procedurii în fața Curții de Apel, întrucât Curtea Supremă s-a pronunțat numai cu privire la problema autorizării cererii reclamantului, nu pe baza temeiniciei sale (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plata la 26/09/2005 b) Măsuri individuale În temeiul capitolului 31 din Codul de procedură judiciară, pot fi introduse acțiuni extraordinare împotriva deciziilor definitive în cazul în care, interalia , a fost comisă o eroare procedurală care ar putea avea un efect asupra deciziei. Aceste dispoziții permit reclamantului să solicite redeschiderea procedurii penale care a făcut obiectul unei constatări de încălcare a convenției, dacă dorește acest lucru. Procedura în fața Curții de Apel este reglementată de Codul de procedură judiciară care prevede că părțile la procedură trebuie să aibă posibilitatea în cadrul unei ședințe de a se pronunța cu privire la cererile celorlalte părți și la dovezile care pot avea o influență asupra rezultatului procedurii. Excepții de la acest principiu există atunci când desfășurarea unei audieri este considerată ca fiind în mod clar inutilă Cu toate acestea, efectul direct recunoscut de instanțele finlandeze în jurisprudența Curții Europene ar trebui să conducă la faptul că marja lor de apreciere în interpretarea acestei excepții este în conformitate cu principiul dreptului la un proces echitabil consacrat la art. 6 din convenție. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în baza de date Finlex . Un rezumat al hotărârii în finlandeză a fost publicat în aceeași bază de date. Hotărârea a fost difuzată autorităților naționale competente, precum și Tribunalului de Mare Instanță din Hyvinkäää și Curții de Apel de la Helsinki. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare în viitor și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1072-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)123

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

M.S. contre Finlande

(Requête n

o

46601/99, arrêt du

22/03/2005

, définitif le

22/06/2005

)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le non-respect du droit à un procès équitable car le requérant n'a pas été informé d'une déclaration reçue par la juridiction d'appel et n'a pas eu l'occasion de s'exprimer à ce sujet (violation de l'article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Finlande de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)123

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire

M.S. contre Finlande

Résumé introductif de l'affaire

L'affaire concerne le non-respect du droit à un procès équitable dans le cadre d'une procédure pénale diligentée contre le requérant. En première instance, le requérant avait été reconnu coupable de violences sexuelles graves à l'encontre de sa belle-fille et condamné à une peine d'emprisonnement. Au cours de la procédure devant la Cour d'appel, la femme du requérant a soumis une lettre dans laquelle elle rétractait sa précédente déclaration soutenant le requérant. Cette lettre n'a été communiquée ni au requérant ni au procureur. La Cour d'appel a confirmé en 1997 la décision de première instance.

La Cour européenne a conclu que, même si aucun manquement au principe de l'égalité des armes ne pouvait être établi, le concept d'un procès équitable impliquait que les parties aient le droit d'avoir connaissance et de faire des observations sur toutes les preuves recueillies ou observations consignées en vue d'influencer la décision de la cour. Elle a en outre estimé que la requête en autorisation d'interjeter appel introduite par le requérant devant la Cour suprême n'avait pas remédié à une quelconque iniquité alléguée de la procédure devant la Cour d'appel, la Cour suprême s'étant prononcée uniquement sur la question d'autoriser l'appel du requérant, non sur son bien-fondé (violation de l'article 6§1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

3

000 EUR

500 EUR

3

500 EUR

Payé le 26/09/2005

b) Mesures individuelles

En vertu du Chapitre 31 du Code de procédure judiciaire, des recours extraordinaires peuvent être introduits contre des décisions définitives si,

inter alia

, «

une erreur procédurale a été commise

qui pourrait avoir un effet sur la décision

». Ces dispositions permettent au requérant de demander la réouverture de la procédure pénale ayant fait l'objet d'un constat de violation de la Convention, s'il le souhaite. Le requérant n'a pas formulé une telle demande.

II.

Mesures générales

La procédure devant la Cour d'appel est régie par le Code de procédure judiciaire qui prévoit que les parties à la procédure doivent avoir la possibilité lors d'une audience de se prononcer sur les demandes des autres parties et sur les preuves qui peuvent avoir une influence sur l'issue de la procédure. Des exceptions à ce principe existent lorsque la tenue d'une audition est considérée comme étant «

manifestement inutile

». Néanmoins, l'effet direct reconnu par les tribunaux finlandais à la jurisprudence de la Cour européenne devrait conduire à ce que leur marge d'appréciation dans l'interprétation de cette exception soit en conformité avec le principe du droit à un procès équitable consacré par l'article 6 de la Convention.

L'arrêt de la Cour européenne a été publié dans la base de données

Finlex

. Un résumé de l'arrêt en finnois a été publié dans la même base de données. L'arrêt a été diffusé aux autorités nationales compétentes ainsi qu'au Tribunal de grande instance de Hyvinkää et à la Cour d'appel d'Helsinki.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations similaires à l'avenir et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres