R. împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2009) 1449 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Finlandei (Recherche n 34141/96, Hotărârea din 30/05/2006, definitivă la 30/08/2006 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să controleze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la nerespectarea obligației autorităților de a lua măsurile corespunzătoare pentru a reuni reclamantul și fiul său, plasate într-o familie gazdă (încălcarea art. 8) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Finlanda de a o respecta în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de către statul pârât,

pe care l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE de la . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)149 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza R. împotriva Finlandei Rezumat introductiv al cauzei Acest caz se referă în principal la încălcarea dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie din cauza nerespectării de către autorități a obligației lor de a facilita gruparea reclamantului cu copilul său (încălcarea articolului 8). Fiul reclamantului, în vârstă de cinci ani, a fost plasat într-un cămin pentru copii în 1992 din cauza comportamentului violent al mamei sale și a faptului că ambii părinți au fost ținuți în viață.

În cele din urmă, s-a decis să se mențină plasamentul și, în 1995, copilul a fost plasat într-o familie gazdă. Reclamantului i s-a permis inițial să viziteze casa, o dată sau de două ori pe lună, apoi, o dată la două luni. În septembrie 1993, apoi în ianuarie 1994, reclamantul a solicitat încetarea plasării fiului său, a introdus, de asemenea, două acțiuni în justiție pentru a avea acces la fiul său și este adresat Ombudsmanului Parlamentar. Curtea Europeană a considerat că autoritățile de protecție socială nu au depus niciun efort serios și susținut pentru a facilita reîntregirea familiei în toți anii în care copilul a făcut obiectul unei măsuri de susținere. În plus, Comisia a considerat că restricțiile severe privind dreptul de vizită al reclamantului au fost impuse autorităților de protecție socială de a consolida legăturile dintre copil și familia sa gazdă mai degrabă decât de a reuni reclamantul și fiul său.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nu s-a acordat nici o satisfacție echitabilă de către Curtea Europeană. b) Măsuri individuale Fiul reclamantului a atins vârsta majorității în 2005. II. Măsuri generale Această cauză trebuie să se apropie de cauza K. și T. împotriva Finlandei (a cărei examinare a fost închisă prin Rezoluția ResDH(2006)50 adoptată la 2 noiembrie 2006 la cea de-a 976-a ședință), precum și de cauza K.A. împotriva Finlandei (a cărei examinare a fost închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)34 adoptată la 20 aprilie 2007 la cea de-a 992-a reuniune), în cadrul căreia autoritățile finlandeze au adoptat o serie de măsuri menite să reglementeze mai în detaliu contactele dintre copiii care fac obiectul unei măsuri de îngrijire și părinții lor.

Tribunalul Curții Europene a fost publicat în baza de date Finlex. Un rezumat al hotărârii în finlandeză a fost publicat în aceeași bază de date. În plus, hotărârea a fost difuzată autorităților naționale competente. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare în viitor și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1072-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)149 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme R. contre Finlande (Requête n o 34141/96, arrêt du 30/05/2006 , définitif le 30/08/2006 ) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le manquement des autorités à leur obligation de prendre les mesures adéquates en vue de réunir le requérant et son fils, placé dans une famille d’accueil (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Finlande de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent,

outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)149 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire R. contre Finlande Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne principalement la violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale en raison du manquement des autorités à leur obligation de faciliter le regroupement du requérant avec son enfant (violation de l’article 8). Le fils du requérant, âgé de cinq ans, avait été placé dans un foyer pour enfants en 1992 en raison du comportement violent de sa mère et de l’incapacité des deux parents à l’élever. Par la suite, il a été décidé de maintenir le placement et, en 1995, l’enfant a été placé dans une famille d’accueil.

Le requérant a initialement été autorisé à lui rendre visite dans le foyer, une à deux fois par mois, puis, par la suite, une fois tous les deux mois ; des contacts téléphoniques ont également été autorisés. En septembre 1993 puis en janvier 1994, le requérant a demandé à ce qu’il soit mis fin au placement de son fils, il a aussi introduit deux actions en justice pour avoir accès à son fils et il s’est adressé au médiateur parlementaire. La Cour européenne a estimé que les autorités de protection sociale n’avaient fourni aucun effort sérieux et soutenu pour faciliter le regroupement familial pendant toutes les années où l’enfant avait fait l’objet d’une mesure de prise en charge. En outre, elle a estimé que les restrictions sévères au droit de visite du requérant démontraient l’intention des autorités de protection sociale de renforcer les liens entre l’enfant et sa famille d’accueil plutôt que de réunir le requérant et son fils.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Aucune satisfaction équitable n’a été octroyée par la Cour européenne. b) Mesures individuelles Le fils du requérant a atteint l’âge de la majorité en 2005. II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher de l’affaire K. et T. contre Finlande (dont l’examen a été clos par la Résolution ResDH(2006)50 adoptée le 2 novembre 2006 à la 976e réunion), ainsi que de l’affaire K.A. contre Finlande (dont l’examen a été clos par la Résolution CM/ResDH(2007)34 adoptée le 20 avril 2007 à la 992e réunion), dans le contexte desquelles les autorités finlandaises ont adopté un certain nombre de mesures visant à régir plus en détail les contacts entre les enfants faisant l’objet d’une mesure de prise en charge, et leurs parents.

L’arrêt de la Cour européenne a été publié dans la base de données Finlex. Un résumé de l’arrêt en finnois a été publié dans la même base de données. En outre, l’arrêt a été diffusé aux autorités nationales compétentes. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations similaires à l’avenir et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres