H.K. împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2009)22 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Finlandei (Recherche n 36065/97, Hotărârea din 26 septembrie 2006, definitivă la 26 decembrie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la omisiunea autorităților de a adopta decizii formale în momentul preluării de urgență a unui copil și la obligația reclamantului de a contesta restricțiile privind dreptul de vizită (a se vedea detaliile din art. 8) ; După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Finlanda de a o respecta în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE,

după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examinare. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)22 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza H.K. împotriva Finlandei Rezumat introductiv al cauzei Acest caz se referă la îngrijirea fiicei reclamantului în 1995, acesta fiind suspectat de abuz sexual asupra acesteia din urmă. La 08/02/1995, o decizie de luare de urgență a atribuit oficial îngrijirea copilului mamei. Această decizie a fost considerată necesară pentru a permite efectuarea de examinări, având în vedere acuzațiile de abuz sexual.

Dreptul de vizită al reclamantului a fost restricționat pentru prima dată în martie 1995, și anume în octombrie 1995 și apoi în martie și aprilie 1998, au fost stabilite trei programe de preluare, restrângând și mai mult drepturile de vizită ale reclamantului fără a se lua o decizie oficială. În aprilie 1996, reclamantul a fost denunțat la poliție și acuzat, în special de abuz sexual asupra fiicei sale. În august 1999, el a fost declarat nevinovat de acuzațiile care fuseseră reținute împotriva lui.

Curtea Europeană a observat că, între 3 februarie 1995 și 7 februarie 1995, fiica reclamantului a făcut obiectul unei măsuri de preluare de urgență în lipsa oricărei decizii oficiale a serviciilor sociale, în conformitate cu cerințele Legii privind protecția copilului (încălcarea articolului 8). În ceea ce privește restricțiile privind dreptul de vizită stabilite în martie și octombrie 1995, precum și în martie și aprilie 1998, Curtea Europeană a considerat că ar fi trebuit să beneficieze de posibilitatea de a contesta aceste măsuri (încălcarea articolului 8). Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR plătit la 23/03/2007 b) Măsuri individuale Fiica reclamantului s-a întors mai târziu să locuiască cu el.

II. Măsuri generale Acest caz este de a apropia într-o anumită măsură de cauza K. și T. împotriva Finlandei (hotărârea din 12/07/2001, Marea Cameră, închisă prin Rezoluția ResDH(2006)50) pentru care au fost luate măsuri în ceea ce privește îngrijirea copiilor (în special publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene și măsurile de formare a judecătorilor). În prezenta cauză, faptele sunt anterioare măsurilor adoptate în cauza K. și T., și numai punerea în aplicare a legislației în vigoare (în principal legea privind protecția copilului), în ceea ce privește decizia de preluare de urgență în perioada 3 - 7 februarie 1995 și anumite restricții privind dreptul de vizită, a fost pusă în discuție de Curtea Europeană.

Pe de altă parte, noua lege privind protecția copilului, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008, are ca scop, printre altele, să se asigure că drepturile și interesele copiilor sunt luate în considerare la punerea în aplicare a activităților de protecție, precum și la îmbunătățirea protecției legale a copiilor și a părinților săi, sau a celor care au grijă de acestea, în special în timpul procesului decizional privind protecția copilului. Având în vedere măsurile deja adoptate și efectul direct al Convenției Europene în Finlanda, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene în fața tuturor instanțelor competente ar trebui să fie suficiente pentru a asigura luarea în considerare a cerințelor jurisprudenței Curții Europene și pentru a preveni noi încălcări similare.

În acest context, trebuie menționat că hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în baza de date judiciară Finlex www.finlex.fi ) și a fost difuzată autorităților competente la 2/10/2006. III. Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 cu ocazia celei de-a 1043-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)22 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme H.K.

contre la Finlande (Requête n o 36065/97, arrêt du 26 septembre 2006, définitif le 26 décembre 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’omission des autorités d’adopter des décisions formelles lors de la prise en charge d’urgence d’un enfant et l’impossibilité pour le requérant de contester les restrictions au droit de visite (double violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Finlande de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)22 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire H.K.

contre la Finlande Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la prise en charge de la fille du requérant en 1995, celui-ci étant soupçonné d’abus sexuels sur cette dernière. Le 08/02/1995, une décision de prise en charge d’urgence attribua officiellement la garde de l’enfant à la mère. Cette décision était jugée nécessaire pour permettre de procéder à des examens, vu les allégations d’abus sexuels. Le droit de visite du requérant a été restreint une première fois en mars 1995. Par la suite, à savoir en octobre 1995 puis en mars et en avril 1998, trois programmes de prise en charge ont été établis, restreignant encore davantage les droits de visite du requérant sans qu’une décision formelle ne soit prise.

En avril 1996, le requérant fut dénoncé à la police puis inculpé, notamment d’abus sexuels commis sur sa fille. En août 1999, il a été déclaré non coupable des charges qui avaient été retenues contre lui.

La Cour européenne a observé qu’entre le 3 février 1995 et le 7 février 1995 la fille du requérant avait fait l’objet d’une mesure de prise en charge d’urgence en l’absence de toute décision formelle des services sociaux, au mépris des exigences de la loi sur la protection de l’enfance (violation de l’article 8). Concernant les restrictions au droit de visite décidées en mars et en octobre 1995, ainsi qu’en mars et en avril 1998, la Cour européenne a estimé que l’intéressé aurait dû bénéficier de la possibilité de contester ces mesures (violation de l’article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 5 000 euros 13 000 euros 18 000 euros Payé le 23/03/2007 b) Mesures individuelles La fille du requérant est revenue plus tard vivre avec lui.

II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher dans une certaine mesure de l’affaire K. et T. contre la Finlande (arrêt du 12/07/2001, Grande Chambre, close par la Résolution ResDH(2006)50) pour laquelle des mesures ont été prises au titre de la prise en charge des enfants (notamment publication et diffusion de l’arrêt de la Cour européenne, et mesures de formation des juges). Dans la présente affaire, les faits sont antérieurs aux mesures adoptées dans l’affaire K. et T., et seule la mise en œuvre de la législation en vigueur (essentiellement la loi sur la protection de l’enfance), en ce qui concerne la décision de prise en charge d’urgence du 3 au 7 février 1995 et certaines restrictions au droit de visite, a été mise en cause par la Cour européenne.

Par ailleurs, la nouvelle loi sur la protection de l’enfance, entrée en vigueur le 1er janvier 2008, vise notamment à assurer que les droits et les intérêts des enfants soit pris en compte lors de la mise en œuvre d’activités de protection, ainsi qu’à améliorer la protection légale de l’enfant et de ses parents, ou de ceux qui en prennent soin, en particulier au cours du processus décisionnel concernant la protection de l’enfance. Vu les mesures déjà adoptées et l’effet direct de la Convention européenne en Finlande, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour européenne auprès de tous les tribunaux compétents devraient suffire à garantir la prise en compte des exigences de la jurisprudence de la Cour européenne et prévenir de nouvelles violations semblables.

Dans ce contexte, il convient de noter que l’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié dans la base de données judiciaire Finlex ( www.finlex.fi ) et a été diffusé aux autorités compétentes le 2/10/2006. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres