H.A.L. împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2009)94 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului H.A.L.

împotriva Finlandei (Cercetarea nr. 38267/97, Hotărârea din 27/01/2004 , definitivă la 07/04/2004 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o procedură în fața instanțelor administrative care au dus la respingerea cererii de prelungire a procedurii de detenție a unei indemnizații de boală formulată de reclamant [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în mai jos) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)94 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza H.A.L. împotriva Finlandei Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care, în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO L 8, 15.6.2011, p. 1). Curtea Europeană a constatat că nici Comisia pentru securitate socială, nici comisia pentru soluționarea contestațiilor nu au dat reclamantului motive, explicând de ce certificatul medical pe care îl furnizase era considerat insuficient.

În plus, cele două organisme administrative nu au furnizat reclamantului suficiente informații pentru a-i permite să participe pe deplin la procedură În special, ei nu i-au comunicat avizele experților medicali. Procedura în cauză a dus la respingerea cererii reclamantului. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri & cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR Plătit la 07/10/2004 b) Măsuri individuale În conformitate cu capitolul 3 din Legea privind poliția de asigurare și cu capitolul 11 din Legea privind procedura judiciară în cauzele administrative, reclamantul putea depune o cerere de redeschidere a procedurii incriminate.

Acest caz trebuie să se apropie mai mult de cauzele Hirvisaari împotriva Finlandei (lipsa motivării deciziilor, închisă prin Rezoluția ResDH(2004) 63 în octombrie 2004) și K.P. împotriva Finlandei (nicio posibilitate pentru reclamant de a se pronunța asupra anumitor avize, închisă prin Rezoluția ResDH(2006)59 în noiembrie 2006). În aceste cazuri, hotărârile Curții Europene au fost aduse în atenția autorităților implicate (în special instanțelor de securitate socială) pentru a le informa cu privire la cerințele Convenției în acest domeniu. În plus, hotărârea Curții Europene în prezenta cauză a fost publicată în baza de date Finlex. Un rezumat al hotărârii în limba finlandeză a fost publicat în aceeași bază de date.

În plus, hotărârea a fost difuzată pe scară largă, însoțită de o circulară, către diferitele autorități implicate, de exemplu, la Cancelarul Justiției, la Curtea Supremă administrativă, la Ombudsmanul Parlamentar, la Ministerul Afacerilor Sociale și al Sănătății și la Instituia de Securitate Socială (Kansaneläkelatios) III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1065-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)94 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme H.A.L.

contre Finlande (Requête n o 38267/97, arrêt du 27/01/2004 , définitif le 07/07/2004 ) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité d’une procédure devant les juridictions administratives ayant abouti au rejet de la demande de prolongation du versement d’une indemnité de maladie formulée par le requérant (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)94 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire H.A.L.

contre Finlande Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la violation du droit du requérant à bénéficier d’un procès équitable dans une procédure concernant des droits et obligations de caractère civil devant un tribunal administratif, dans laquelle il avait demandé en 1995 la prolongation du versement d’une indemnité de maladie (violation de l’article 6§1). La Cour européenne a constaté que ni la commission de la sécurité sociale ni la commission de recours n’avaient donné au requérant de motifs, expliquant pourquoi le certificat médical qu’il avait fourni était considéré comme insuffisant. En outre, les deux organes administratifs n’avaient pas donné au requérant suffisamment d’informations pour lui permettre de participer pleinement à la procédure ; en particulier, ils ne lui avaient pas communiqué les avis des experts médicaux.

La procédure en question a abouti au rejet de la demande du requérant. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 4 000 EUR 1 500 EUR 5 500 EUR Payé le 07/10/2004 b) Mesures individuelles En vertu du chapitre 3 de la loi sur la cour d’assurance et du chapitre 11 de la loi sur la procédure judiciaire dans les affaires administratives, le requérant pouvait déposer une demande de réouverture de la procédure incriminée. Il n’a pas présenté de demande de mesure individuelle au Comité des Ministres. II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher des affaires Hirvisaari contre Finlande (défaut de motivation de décisions, close par la Résolution ResDH(2004)63 en octobre 2004) et K.P.

contre la Finlande (pas de possibilité pour le requérant de se prononcer sur certains avis, close par la Résolution ResDH(2006)59 en novembre 2006). Dans ces affaires, les arrêts de la Cour européenne ont été portés à l’attention des autorités concernées (notamment aux juridictions de sécurité sociale) pour les informer des exigences de la Convention en la matière. En outre, l’arrêt de la Cour européenne dans la présente affaire a été publié dans la base de données Finlex. Un résumé de l’arrêt en finlandais a été publié dans la même base de données. De plus, l’arrêt a été largement diffusé, accompagné d’une circulaire, aux différentes autorités concernées, par exemple au Chancelier de la Justice, à la Cour suprême administrative, au Médiateur parlementaire, au Ministère des Affaires sociales et de la Santé, et à l’institution de sécurité sociale ( Kansaneläkelaitos ). III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 30 septembre 2009 lors de la 1065e réunion des Délégués des Ministres