CASE OF NACCA AND OTHERS v. ITALY

CASE OF NACCA AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE NACCA ȘI ALȚII v. ITALIA (Aplicații nr. 54996/22 și 3 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nacca și alții v. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca comitet al: Krzysztof Wojtyczek , Președintele L Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Italiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul italian („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau întârziarea executării deciziilor interne emise în favoarea lor pentru serviciile profesionale pe care le-au efectuat în favoarea Consorțiului din Bazinul Provințelor Caserta și Napoli (Consorzio unico di bacino delle province di Caserta e di Napoli ) și a Consorțiului de Reclamă a Terenului Valei Telesina (Consorzio di bonifica della Valle Telesina ) (a se vedea tabelul adăugat). De asemenea, reclamanții au formulat alte plângeri în temeiul Convenției. Legea ADEDERARE A DECLARĂRILOR Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o hotărâre unică. Reclamanții se plâng în principal de neexecutarea sau întârziarea executării deciziilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau în fond, art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audiții” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby v. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturi de Hotărâri și Decizii 1997 II). În principalele cazuri de Ventorino v. Italia, nr. 357/07, 17 mai 2011, Trana v. Italia, nr. 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri v. Italia, nr. 16861/02, 9 iunie 2009, Antonetto v. Italia, nr. 15918/89, 20 iulie 2000, și De Luca c. Italia, nr. 43870/04, 24 septembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește nerespectarea sau întârziarea punerii în aplicare a deciziilor interne de instanță, chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. Reclamanții au prezentat alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind lipsa sau întârziarea plății unei datorii de către autoritățile de stat și lipsa unei soluții eficace în legislația internă. 12. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 13. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ventorino De Trana și Nicola Silvestri, toate hotărârile menționate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 14. Curtea constată, de asemenea, că statul reclamant are o obligație în curs de aplicare a hotărârilor care rămân executive. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție referitoare la neaplicarea sau aplicarea întârziere a deciziilor interne finale în favoarea reclamanților admisibile și constată că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerilor reclamanților; susține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne; faptul că statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, executarea deciziilor interne în curs de desfășurare menționate în tabelul anexat; deține (a) faptul că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neexercitare sau întârziere de aplicare a deciziilor interne) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Perioada de executare Durata procedurii de executare Ordinea internă a instanței de judecată Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 54996/22 21/11/2022 Antonio NACCA 1973 Pasquariello Gianpiero Caserta Santa Maria Capua Vetere Tribunalul de District, R.G. 2523/2016, 02/12/2019 02/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(i) și 10 luni (s) și 4 zile (s) Consorzio unico di bacino delle provincie di Caserta e di Napoli Plata taxelor legale (avvocato antistatorio 5,600 250 54998/22 21/11/2022 Rosanna PAPA 1971 Pasquariello Gianpiero Caserta Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7735/2013, 18/07/2013 Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7732/2013, 18/07/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7727/2013, 13/09/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7731/2013, 13/09/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7733/2013, 16/09/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7734/2013, 24/10/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7725/2013, 29/07/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7729/2013, 29/07/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7771/2013, 23/09/2013 Curtea de District Santa Maria Capua Vetere, R.G. 7730/2013, 17/09/2013 18/07/2013 18/07/2013 13/09/2013 16/09/2013 24/10/2013 09/12/2013 09/12/2013 10/01/2014 în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 2 luni (s) și 18 zile (s) în așteptare Mai mult decât 10 ani(i) și 2 luni(i) și 18 zile(i) în așteptare Mai mult de 10 ani(i) și 23 zile(i) în așteptare Mai mult de 10 ani(i) și 23 zile(i) în așteptare Mai mult de 10 ani(i) și 20 zile(i) în așteptare Mai mult de 9 ani(i) și 11 luni(i) și 12 zile în așteptare Mai mult de 9 ani(i) și 9 luni(i) și 27 zile în așteptare Mai mult de 9 ani(i) și 9 luni(i) și 27 zile(i) în așteptare Mai mult de 9 ani(i) și 9 luni(i) și 13 zile(i) în așteptare de peste 9 ani și 8 luni și 26 zile Consorzio unico di bacino delle provincie di Caserta e di Napoli Plata taxelor legale (avvocato antistatorio 8,090 250 8093/23 08/02/2023 Domenico MATURO 1957 Ferrara Alessandro Benevento Tribunalul de District, R.G. 32/05, 03/03/2005 28/02/2014 în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 7 luni (s) și 8 zile (s) Consorzio di bonifica della Valle Telesina Salariu pentru servicii profesionale 9,600 250 8103/23 08/02/2023 Luigi TRAVAGLIONE 1955 Ferrara Alessandro Benevento Tribunalul de District, R.G. 7520/06, 26/05/2013 26/05/2013 în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 4 luni (s) și 10 zile (s) Consorzio di bonifica della Valle Telesina Salariu pentru servicii profesionale 9,600 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF

NACCA AND OTHERS v. ITALY

(Applications nos. 54996/22 and 3 others –see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Nacca and Others v. Italy,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 December 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Italy lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Italian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions issued in their favour for the professional services they had performed for the Consortium of the Basin of the Provinces of Caserta and Naples (

Consorzio unico di bacino delle province di Caserta e di Napoli

) and the Telesina Valley Land Reclamation Consortium

(Consorzio di bonifica della Valle Telesina

) (see appended table). The applicants also raised other complaints under the Convention.

The law

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article

Hornsby v.

Greece

, no.

18357/91, §

40,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II).

8.

In the leading cases of

Ventorino v. Italy,

no. 357/07, 17 May 2011,

De

Trana v. Italy,

no. 64215/01, 16 October 2007,

Nicola Silvestri v. Italy,

no.

16861/02, 9 June 2009,

Antonetto v. Italy,

no. 15918/89, 20 July 2000, and

De Luca v. Italy,

no. 43870/04, 24 September 2013, the Court already found a violation of Article 6 of the Convention in respect of non

‑

enforcement or delayed enforcement of domestic court decisions, issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

REMaINING COMPLAINTS

11.

The applicants submitted other complaints under Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the lack or delayed payment of a debt by State authorities and the lack of an effective remedy in domestic law.

12.

In view of the findings in the above paragraphs, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Ventorino

,

De Trana

, and

Nicola Silvestri,

all judgments cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints under Article 6 § 1 of the Convention related to the non-enforcement or delayed enforcement of the final domestic decisions in the applicants’ favour admissible and

finds

that it is not necessary to examine separately the applicants’ remaining complaints;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions;

Holds

that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Relevant domestic decision

Start date of non-enforcement period

End date of non

‑

enforcement period

Length of enforcement proceedings

Domestic court order

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

54996/22

21/11/2022

Antonio NACCA

1973

Pasquariello Gianpiero

Caserta

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 2523/2016, 02/12/2019

02/12/2019

pending

More than

3 year(s) and

10 month(s) and 4 day(s)

Consorzio unico di bacino delle province di Caserta e di Napoli

Payment of legal fees (

avvocato antistatario

)

5,600

250

54998/22

21/11/2022

Rosanna PAPA

1971

Pasquariello Gianpiero

Caserta

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7735/2013, 18/07/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7732/2013, 18/07/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7727/2013, 13/09/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7731/2013, 13/09/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7733/2013, 16/09/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7734/2013, 24/10/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7725/2013, 29/07/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7729/2013, 29/07/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7771/2013, 23/09/2013

Santa Maria Capua Vetere District Court, R.G. 7730/2013, 17/09/2013

18/07/2013

18/07/2013

13/09/2013

13/09/2013

16/09/2013

24/10/2013

09/12/2013

09/12/2013

23/12/2013

10/01/2014

pending

More than

10 year(s) and

2 month(s) and 18 day(s)

pending

More than

10 year(s) and

2 month(s) and 18 day(s)

pending

More than 10 year(s) and 23 day(s)

pending

More than 10 year(s) and 23 day(s)

pending

More than 10 year(s) and 20 day(s)

pending

More than 9 year(s) and

11 month(s) and 12 day(s)

pending

More than 9 year(s) and

9 month(s) and 27 day(s)

pending

More than 9 year(s) and

9 month(s) and 27 day(s)

pending

More than 9 year(s) and

9 month(s) and 13 day(s)

pending

More than 9 year(s) and

8 month(s) and 26 day(s)

Consorzio unico di bacino delle province di Caserta e di Napoli

Payment of legal fees (

avvocato antistatario

)

8,090

250

8093/23

08/02/2023

Domenico MATURO

1957

Ferrara Alessandro

Benevento

Benevento District Court, R.G. 32/05, 03/03/2005

28/02/2014

pending

More than 9 year(s) and

7 month(s) and 8 day(s)

Consorzio di bonifica della Valle Telesina

Payment for professional services

9,600

250

8103/23

08/02/2023

Luigi TRAVAGLIONE

1955

Ferrara Alessandro

Benevento

Benevento District Court, R.G. 7520/06, 26/05/2013

26/05/2013

pending

More than 10 year(s) and

4 month(s) and 10 day(s)

Consorzio di bonifica della Valle Telesina

Payment for professional services

9,600

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.