ERKUS v. TURKEY

Reclamantul, dl Erkuș, este un cetățean turc născut în 1985 și locuiește în Izmir. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Çetinkinkaya, un avocat care practică în Izmir. La 20 august 2002, reclamantul, care avea 17 ani atunci, și alți trei persoane au fost arestate de ofițeri de la secția de poliție Narlıdere din Izmir pe presupunerea că a fost implicat într-un furt. Potrivit raportului de arestare, în timpul arestării arestării arestaților s-au tăiat cu bucăți de sticlă pe care le-au avut în protest la arestarea lor. Raportul de arest nu a fost semnat de către reclamant sau de către ceilalți arestați. În aceeași zi reclamantul a fost examinat de un medic, care a observat o grăsime de 1x2 cm pe lama stângă a umărului. Medicul a remarcat, de asemenea, faptul că reclamantul nu a fost pe deplin conștient. La 21 august 2002, reclamantul a fost din nou examinat de către un medic, care a observat că există incizii pe abdomenul reclamantului și două paste superficiale de 1 cm pe lama stângă și umărul stâng. Potrivit raportului medical, reclamantul a declarat medicului că incisiunile au avut loc atunci când s-a tăiat. El a afirmat mai mult că a fost lovit pe cap. Remarcand că reclamantul nu era pe deplin conștient, medicul a trimis reclamantul la un spital pentru o consultare neurologică. În aceeași zi, reclamantul a suferit un examen neurologic, în urma căruia directorul ramului Izmir al Institutului de Medicină Forensică a informat poliția că nu s-a observat nici o constatare neuropatologică obiectivă asupra reclamantului și că nu s-a observat nici o urmă de traumă asupra capului reclamantului. În plus, directorul a informat că a existat o grămadă de 1 cm pe umărul stâng al reclamantului. Reclamantul a fost ulterior reținut în contextul procedurii penale împotriva lui, ceea ce a dus la achitarea sa la 12 mai 2003. Între timp, la 14 octombrie 2002, reclamantul a supus procurorului public Izmir că a fost bătut în timp ce era în custodie de poliție. El a susținut că ofițerii de poliție l-au aruncat pe podea și l-au lovit pe podea. El a fost, de asemenea, lovit pe cap. În sprijinul acuzațiilor sale, reclamanții au referit la pastele găsite pe umărul stâng și umărul stâng. Reclamantul a remarcat că un ofițer de poliție, I.S., l-a salvat de la un alt ofițer care l-a bătut. La o dată neespecificată, unul dintre ceilalți arestați, S.A., a făcut de asemenea o acuzație oficială de răul tratament. La 13 martie 2003, procurorul public Izmir a depus o declarație de acuzație la Tribunalul Penal Izmir, acuzând opt ofițeri de poliție că au infligit maltrat reclamantului și S.A. În timpul procesului, Curtea Penală Izmir a auzit reclamanții, acuzații și anumite martori, inclusiv fratele S.A., care a remarcat că S.A. a fost sub influența drogurilor și nu a fost tratat rău atunci când l-a văzut în secția de poliție. a susținut că el a fost un prieten al reclamantului și că el nu a observat că orice maltrat a fost infligat reclamantului atunci când a fost plecat la secția de poliție. În cele din urmă, I.S. a declarat în fața instanței că el nu a fost în sediul de poliție la 20 august 2002. Curtea a luat în considerare, de asemenea, rapoartele medicale din 20 și 21 august 2002. La 23 decembrie 2003, Curtea Penală Izmir a achitat ofițerii de poliție, susținând că nu există dovezi suficiente împotriva acestora. Curtea a remarcat că declarațiile reclamanților au fost contradictorii și că declarațiile martorilor nu corespund acuzațiilor reclamanților. La 23 mai 2006, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

The applicant, Mr Ersin Erkuș, is a Turkish national who was born in 1985 and lives in Izmir. He was represented before the Court by Mr S. Çetinkaya, a lawyer practising in Izmir. On 20 August 2002 the applicant, who was seventeen years old at the time, and three other persons were arrested by officers from the Narlıdere police station in Izmir on suspicion of having been involved in a theft. According to the arrest report, during their arrest the arrestees cut themselves with pieces of glass which they had on them in protest at their arrest. The arrest report was not signed by the applicant or the other arrestees. On the same day the applicant was examined by a doctor, who noted a graze of 1x2 cm on his left shoulder blade. The doctor also noted that the applicant was not fully conscious. On 21 August 2002 the applicant was once again examined by a doctor, who noted that there were incisions on the applicant’s abdomen and two superficial grazes of 1 cm on his left shoulder blade and left shoulder. According to the medical report, the applicant stated to the doctor that the incisions had occurred when he had cut himself. He further stated he had been hit on the head. Noting that the applicant was not fully conscious, the doctor referred the applicant to a hospital for a neurological consultation. On the same day the applicant underwent a neurological examination, following which the director of the Izmir branch of the Forensic Medicine Institute informed the police that no objective neuropathological finding had been observed on the applicant and that there had not been any trace of trauma on the applicant’s head. The director further informed that there was a graze of 1 cm on the applicant’s left shoulder. The applicant was subsequently detained within the context of the criminal proceedings brought against him, which resulted in his acquittal on 12 May 2003. Meanwhile, on 14 October 2002 the applicant submitted to the Izmir public prosecutor’s office that he had been beaten while in police custody. He claimed that the police officers had thrown him on to the floor and kicked him. He had also been hit on the head. In support of his allegations, the applicants referred to the grazes found on his left shoulder blade and left shoulder. The applicant noted that one police officer, İ.S., had rescued him from another officer who had been beating him. On an unspecified date one of the other arrestees, S.A., also made a formal allegation of ill-treatment. On 13 March 2003 the Izmir public prosecutor filed a bill of indictment with the Izmir Criminal Court of First Instance, charging eight police officers with inflicting ill-treatment upon the applicant and S.A. During the trial, the Izmir Criminal Court heard the complainants, the accused and certain witnesses, including S.A.’s brother, who noted that S.A. had been under the influence of drugs and had not been ill-treated when he had seen him in the police station. A certain O.Y. submitted that he was a friend of the applicant and that he had not observed that any illtreatment had been inflicted on the applicant when he had gone to the police station. Finally, İ.S. stated before the court that he had not been in the police station on 20 August 2002. The court also took the medical reports of 20 and 21 August 2002 into consideration. On 23 December 2003 the Izmir Criminal Court acquitted the police officers, holding that there was insufficient evidence against them. The court noted that the complainants’ statements had been contradictory and that the witness statements did not correspond to the complainants’ allegations. The applicant appealed. On 23 May 2006 the Court of Cassation upheld the judgment of the first-instance court.