CASE OF KULIŚ AND RÓŻYCKI v. POLAND

Reclamanții s-au născut în 1956 și 1946, respectiv. Primul reclamant locuiește în Angorka. Primul reclamant deține o casetă de publicare numită “Westa Druk” care publică o revistă săptămânală, Angora, și suplimentul său pentru copii, Angorka. Al doilea reclamant a fost editorul în șef al revistei. La 16 mai 1999 Angorka a publicat un articol care se referă la o campanie publicivă de către o companie, Star Foods, pentru cartofi crocanți. Pe prima pagină a revistei a fost un desen animat care arata un băiat care deține un pachet, cu numele “Star Foods” pe el, spunând Reksio – un mic câine, un personaj animat popular pentru copii – “Nu vă faceți griji! Aș fi și eu un ucigaș dacă aș mânca acest muck!” („Nie martw się – też bym był mordercā, gdybym jadł la świństwo!”). Deasupra desenului animat, a existat un mare titlu de citit „Copiii polonezi șocați de publicitate crocante, “Reksio este un ucigaș” (Reksio la morderca)”. Articolul, tipărit pe a doua pagină a revistei, a citit după cum urmează: „Recent în stickerele Star Foods [pachete] au apărut care au îngrozit părinții și copiii lor: „Reksio este un ucigaș”. În [pachetele] crocante din compania Star Foods, care sunt stocate pe rafturile aproape toate magazinele, stickerele au apărut recent care au îngrozit părinții și copiii. În pachetele există mici bucăți de hârtie care poartă sloganul: “Reksio este un ucigaș”. Înainte ca stickerii să apară în pachetele de croșetate, compania a comandat un studiu de piață. Una dintre agențiile publicitare propuse sloganuri și cuvinte folosite în fiecare zi de adolescenți. Copii, totuși, sunt îngroziți de aceste sloganuri. ... Pregătiți după „Super Express” 9. Articolul citat de mai sus de pe a doua pagină a fost însoțit de un mic desen animat cu două pisici care dețin un pachet cu cuvântul “crisps” pe ea și câinele Reksio în fundal. O pisică deține o bucată de hârtie cu sloganul “Reksio ucigaș” aparent scos din pachet și spune celui de-al doilea pisică - „cu siguranță, el este uneori neplăcut, dar un ucigaș?” (“Owszem, niraz bywa przykry, ale żeby od razu mordercå??”). 10. La 2 noiembrie 1999 Stelar Foods („reclamantul”) a depus împotriva ambelor solicitanți o cerere civilă de protecție a drepturilor personale. Compania a solicitat o ordonanță de a cere inculpaților să publice o cerere de scuze în Angora și Angorgka pentru publicare a unui desen animat care discreditează, fără nici o justificare, produsele Star Foods. Ei au solicitat în continuare rambursarea costurilor lor legale și plata de către reclamanții de 10.000 de zloti polonez (PLN) la o caritate. 11. La 28 mai 2001, Curtea Regională de Justiție (Sīd Okręgowy) a constatat pentru reclamant. Curtea a ordonat reclamanților să publice scuzele solicitate în declarația de cerere și să plătească 10.000 PLN unei organizații de caritate. Reclamanții au fost, de asemenea, ordonați să plătească reclamanților 11,500 PLN pentru a rambursa costurile procedurii. Curtea a considerat că desenul animat în cauză a încălcat drepturile personale ale reclamantului și a descreditat produsele societății. Cuvintele utilizate de solicitanți au avut un sens neevident referitor la dezgust și repulsiune și au fost puternic pejorative. În consecință, instanța a concluzionat că reclamanții au depășit pragul criticilor permisibile, în special într-o revistă vizată de copii. Curtea a respins argumentele reclamanților că desenul animat vroia să critice campania publicitară condusă de Star Foods și nu produsul lor. A considerat că un astfel de atac asupra drepturilor personale ale reclamantului nu ar fi putut fi justificat chiar și de argumentul că campania lor a fost neconsiderată. 12. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii. 13. La 21 martie 2002, Curtea de Apel a respins recursul și a ordonat reclamanților să plătească reclamanților PLN 2.500 pentru a rambursa costurile procedurii de acuzație. A fost de acord cu evaluarea instanței inferioare că declarația critică nu se referă la stilul de publicitate adoptat de Star Foods. Apelarea produsului companiei “muck” nu a fost cu siguranță o evaluare critică a campaniei lor de publicitate, ci a fost îndreptat spre produsul, marca, și numele bun al companiei. Declarația în cauză “Aș fi un ucigaș prea dacă am mâncat acest muck” conține o evaluare evident negativă a gustului și calitatea produsului. Astfel, acțiunea reclamanților a avut ca scop descreditarea, fără motive justificate, a produsului Star Foods și, ca atare, nu a putut beneficia de protecția juridică. Curtea de apel a observat, de asemenea, că reclamanții se bazase în mod repetat pe interesele copiilor pentru a justifica acțiunile lor, în timp ce ei înșiși au repetat, în suplimentul pentru copii, sloganul că, în opinia lor, a avut un impact negativ asupra emoțiilor copiilor și le-a îngrozit. 14. La 12 decembrie 2002, Curtea Supremă a refuzat să examineze recursul de cassare depus de reclamanții. 15. art. 23 din Codul Civil conține o listă neexhaustivă a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi, în special, sănătatea, libertatea, reputația (cześć), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile trebuie protejate de dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” 16. art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În conformitate cu dispoziția respectivă, o persoană care face față pericolului unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate solicita, printre altele, ca infractorul să facă o declarație relevantă sub o formă adecvată sau să ceară satisfacție echitabilă de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierderea financiară, persoana în cauză poate solicita daune.