Kuliś și Różycki împotriva Poloniei

Reclamanții s-au născut în 1956 și 1946, respectiv. Primul reclamant locuiește în Angorka. Primul reclamant deține o casetă de publicare numită “Westa Druk” care publică o revistă săptămânală, Angora, și suplimentul său pentru copii, Angorka. Al doilea reclamant a fost editorul în șef al revistei. La 16 mai 1999 Angorka a publicat un articol care se referă la o campanie publicivă de către o companie, Star Foods, pentru cartofi crocanți. Pe prima pagină a revistei a fost un desen animat care arata un băiat care deține un pachet, cu numele “Star Foods” pe el, spunând Reksio – un mic câine, un personaj animat popular pentru copii – “Nu vă faceți griji! Aș fi și eu un ucigaș dacă aș mânca acest muck!” („Nie martw się – też bym był mordercā, gdybym jadł la świństwo!”).

Deasupra desenului animat, a existat un mare titlu de citit „Copiii polonezi șocați de publicitate crocante, “Reksio este un ucigaș” (Reksio la morderca)”. Articolul, tipărit pe a doua pagină a revistei, a citit după cum urmează: „Recent în stickerele Star Foods [pachete] au apărut care au îngrozit părinții și copiii lor: „Reksio este un ucigaș”. În [pachetele] crocante din compania Star Foods, care sunt stocate pe rafturile aproape toate magazinele, stickerele au apărut recent care au îngrozit părinții și copiii. În pachetele există mici bucăți de hârtie care poartă sloganul: “Reksio este un ucigaș”. Înainte ca stickerii să apară în pachetele de croșetate, compania a comandat un studiu de piață.

Una dintre agențiile publicitare propuse sloganuri și cuvinte folosite în fiecare zi de adolescenți. Copii, totuși, sunt îngroziți de aceste sloganuri… Pregătiți după „Super Express” 9. Articolul citat de mai sus de pe a doua pagină a fost însoțit de un mic desen animat cu două pisici care dețin un pachet cu cuvântul “crisps” pe ea și câinele Reksio în fundal. O pisică deține o bucată de hârtie cu sloganul “Reksio ucigaș” aparent scos din pachet și spune celui de-al doilea pisică - „cu siguranță, el este uneori neplăcut, dar un ucigaș?” (“Owszem, niraz bywa przykry, ale żeby od razu mordercå??”). 10. La 2 noiembrie 1999 Stelar Foods („reclamantul”) a depus împotriva ambelor solicitanți o cerere civilă de protecție a drepturilor personale.

Compania a solicitat o ordonanță de a cere inculpaților să publice o cerere de scuze în Angora și Angorgka pentru publicare a unui desen animat care discreditează, fără nici o justificare, produsele Star Foods. Ei au solicitat în continuare rambursarea costurilor lor legale și plata de către reclamanții de 10.000 de zloti polonez (PLN) la o caritate. 11. La 28 mai 2001, Curtea Regională de Justiție (Sīd Okręgowy) a constatat pentru reclamant. Curtea a ordonat reclamanților să publice scuzele solicitate în declarația de cerere și să plătească 10.000 PLN unei organizații de caritate. Reclamanții au fost, de asemenea, ordonați să plătească reclamanților 11,500 PLN pentru a rambursa costurile procedurii.

Curtea a considerat că desenul animat în cauză a încălcat drepturile personale ale reclamantului și a descreditat produsele societății. Cuvintele utilizate de solicitanți au avut un sens neevident referitor la dezgust și repulsiune și au fost puternic pejorative. În consecință, instanța a concluzionat că reclamanții au depășit pragul criticilor permisibile, în special într-o revistă vizată de copii. Curtea a respins argumentele reclamanților că desenul animat vroia să critice campania publicitară condusă de Star Foods și nu produsul lor. A considerat că un astfel de atac asupra drepturilor personale ale reclamantului nu ar fi putut fi justificat chiar și de argumentul că campania lor a fost neconsiderată.

12. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii. 13. La 21 martie 2002, Curtea de Apel a respins recursul și a ordonat reclamanților să plătească reclamanților PLN 2.500 pentru a rambursa costurile procedurii de acuzație. A fost de acord cu evaluarea instanței inferioare că declarația critică nu se referă la stilul de publicitate adoptat de Star Foods. Apelarea produsului companiei “muck” nu a fost cu siguranță o evaluare critică a campaniei lor de publicitate, ci a fost îndreptat spre produsul, marca, și numele bun al companiei. Declarația în cauză “Aș fi un ucigaș prea dacă am mâncat acest muck” conține o evaluare evident negativă a gustului și calitatea produsului. Astfel, acțiunea reclamanților a avut ca scop descreditarea, fără motive justificate, a produsului Star Foods și, ca atare, nu a putut beneficia de protecția juridică.

Curtea de apel a observat, de asemenea, că reclamanții se bazase în mod repetat pe interesele copiilor pentru a justifica acțiunile lor, în timp ce ei înșiși au repetat, în suplimentul pentru copii, sloganul că, în opinia lor, a avut un impact negativ asupra emoțiilor copiilor și le-a îngrozit. 14. La 12 decembrie 2002, Curtea Supremă a refuzat să examineze recursul de cassare depus de reclamanții. 15. art. 23 din Codul Civil conține o listă neexhaustivă a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste).

Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi, în special, sănătatea, libertatea, reputația (cześć), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile trebuie protejate de dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” 16. art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În conformitate cu dispoziția respectivă, o persoană care face față pericolului unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală.

În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate solicita, printre altele, ca infractorul să facă o declarație relevantă sub o formă adecvată sau să ceară satisfacție echitabilă de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierderea financiară, persoana în cauză poate solicita daune.

5. The applicants were born in 1956 and 1946 respectively. The first applicant lives in Łόdź. 6. The first applicant owns a publishing house named “Westa Druk” which publishes a weekly magazine, Angora, and its supplement for children, Angorka. The second applicant was the editor in chief of the magazine. 7. On 16 May 1999 Angorka published an article referring to an advertising campaign by a company, Star Foods, for its potato crisps. On the first page of the magazine there was a cartoon showing a boy holding a packet, with the name “Star Foods” on it, saying to Reksio – a little dog, a popular cartoon character for children – “Don’t worry! I would be a murderer too if I ate this muck!” (“Nie martw się – też bym był mordercą, gdybym jadł to świństwo!”).

Above the cartoon, there was a large heading reading “Polish children shocked by crisps advertisement, ‘Reksio is a murderer’ (Reksio to morderca)”. 8. The article, printed on the second page of the magazine, read as follows: “Recently in Star Foods crisps [packets] stickers appeared which terrified parents and their children: ‘Reksio is a murderer’. In the [packets of] crisps from the company Star Foods, which are stocked on the shelves of almost all shops, stickers appeared recently which terrified parents and children. In the packets there are little pieces of paper bearing the slogan: “Reksio is a murderer”. Before the stickers appeared in the packets of crisps the company ordered a market study.

One of the advertising agencies proposed slogans and sayings used every day by teenagers. Children, however, are terrified by those slogans… Prepared following ‘the Super Express’” 9. The above quoted article on the second page was accompanied by a small cartoon featuring two cats holding a packet with the word “crisps” on it and the dog Reksio in the background. One cat holds a piece of paper with the slogan “Reksio murderer” apparently taken out from the packet and says to the second cat - “surely, he is sometimes unpleasant, but a murderer?!” (“Owszem, nieraz bywa przykry, ale żeby od razu mordercą?!”). 10. On 2 November 1999 Star Foods (“the plaintiff”) lodged against both applicants a civil claim for protection of personal rights.

The company sought an order requiring the defendants to publish an apology in Angora and Angorka for publishing a cartoon discrediting, without any justification, Star Foods products. They further sought reimbursement of their legal costs and payment by the applicants of 10,000 Polish zlotys (PLN) to a charity. 11. On 28 May 2001 the Łόdź Regional Court (Sąd Okręgowy) found for the plaintiff. The court ordered the applicants to publish apologies as sought in the statement of claim and to pay PLN 10,000 to a charity. The applicants were also ordered to pay the plaintiffs PLN 11,500 to reimburse the costs of the proceedings. The court considered that the cartoon in question had breached the personal rights of the plaintiff and discredited the products of the company.

The words used by the applicants had an unambiguous meaning relating to disgust and repulsion and were strongly pejorative. Accordingly, the court concluded that the applicants had overstepped the threshold of permissible criticism, in particular in a magazine aimed at children. The court dismissed the applicants’ arguments that the cartoon had aimed to criticise the advertising campaign run by Star Foods and not their product. It considered that such an attack on the plaintiff’s personal rights could not have been justified even by the argument that their campaign was ill-considered. 12. The applicants appealed against the judgment. 13. On 21 March 2002 the Łόdź Court of Appeal dismissed the appeal and ordered the applicants to pay the plaintiffs PLN 2,500 to reimburse the costs of the appellate proceedings.

It agreed with the lower court’s assessment that the critical statement had not concerned the style of advertisement adopted by Star Foods. Calling the product of the company “muck” was surely not a critical assessment of their advertising campaign but had been aimed at the product, the brand, and the good name of the company. The statement in question “I would be a murderer too if I ate this muck” contained an obviously negative assessment of the taste and quality of the product. Thus, the applicants’ action aimed to discredit, without justified grounds, the product of Star Foods and as such could not enjoy the benefit of legal protection. The appellate court also observed that the applicants had repeatedly relied on the interests of children to justify their actions, while they themselves had repeated, in the supplement for children, the slogan that in their opinion had had a negative impact on children’s emotions and had terrified them.

14. On 12 December 2002 the Supreme Court refused to examine the cassation appeal lodged by the applicants. 15. Article 23 of the Civil Code contains a non-exhaustive list of the rights known as “personal rights” (dobra osobiste). This provision states: “The personal rights of an individual, such as, in particular, health, liberty, reputation (cześć), freedom of conscience, name or pseudonym, image, secrecy of correspondence, inviolability of the home, scientific or artistic work, [as well as] inventions and improvements shall be protected by the civil law regardless of the protection laid down in other legal provisions.” 16. Article 24 of the Civil Code provides for ways of redressing infringements of personal rights.

According to that provision, a person facing the danger of an infringement may demand that the prospective perpetrator refrain from the wrongful activity, unless it is not unlawful. Where an infringement has taken place, the person affected may, inter alia, request that the wrongdoer make a relevant statement in an appropriate form, or claim just satisfaction from him/her. If an infringement of a personal right causes financial loss, the person concerned may seek damages.