Sari la conținut
CtEDO 15.10.2009 Auto

CASE OF GLUSHKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.10.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF GLUSHKO v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și a murit la 10 septembrie 2008. La 3 aprilie 1994, reclamantul a avut un accident legat de muncă. Apoi, el a primit statutul de o persoană parțial cu handicap. Fostul angajator al reclamantului, societatea de stat “Makeyivvugillya” („societatea”) a plătit reclamantului o prestație forfetară pentru accident și i-a acordat o alocație lunară pentru invaliditatea sa. În 2003 reclamantul a inaunțat o procedură în cadrul Curții Tsentralnogorodskoy de Makeyevka împotriva societății și a Fondului de Asigurare de Stat pentru accidente și boli industriale („fondul”). El a solicitat recalculul certificatelor de mai sus și a solicitat compensații pentru pierderile suportate din cauza calculului eronat.

La 29 octombrie 2003, instanța a constatat că reclamantul i-a acordat 42.970.19 hryvnas ucrainene (UAH), care urmează să fie plătit de către societate, iar UAH 12.485.76 să fie plătit de Fond. La 25 februarie 2004, Serviciul de Comisioane din districtul Tsentralno-gorodskoy a instituit proceduri de aplicare. 10. La o dată neespecificată, Fondul a plătit reclamantului suma totală acordată în temeiul hotărârii. 11. În perioada cuprinsă între 24 decembrie 2004 și 26 iulie 2005, societatea și-a plătit parțial datoria. Hotărârea rămâne neexecută. 12. Legea internă relevantă este rezumată în Romashov v. Hotărârea Ucrainei (nu. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-07-15
0,93
CASE OF KOLOMOYETS v. UKRAINE
de muncă în la 14 august 2002, reclamantul a instituít o procedură împotriva angajatorului său, OJSC „Zaporishashaskloflyus, în căutarea unei declarații că invaliditatea sa a fost cauzată de prejudiciul. A solicitat, de asemenea, plata de 3
CtEDO 2009-07-30
0,93
CASE OF SOLONSKIY v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în orașul Gorlovka. În iulie 1995, reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de District Tsentralno-gorodskoy din Gorlovka („curtea”) împotriva fostului său angajator, o societate de stat “Kom
CtEDO 2011-01-20
0,93
CASE OF MUSIYENKO v. UKRAINE
ul Dzerzhynsk („Curtea din oraș”) a deschis proceduri privind cererea reclamantului. La 6 decembrie 1999, Tribunalul municipal a avertizat compania de pedeapsa pentru eșecurile sale de a apărea în fața instanței. La 15 ianuarie 2002, reclam
CtEDO 2011-10-13
0,93
CASE OF MAKHONKO v. UKRAINE
decembrie 2004, în urma a două trimiteri la cazul de examinare proaspătă, instanța a permis parțial această cerere și a atribuit reclamantului anumite sume. Hotărârea a fost pusă în aplicare la 8 iulie 2005. 11. La 29 noiembrie 2005 și, res
CtEDO 2010-02-18
0,93
CASE OF GURYNENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1947 și locuiește în orașul Cherkassy, Ucraina. În 1987, reclamantul a avut un accident. Mai târziu a fost înregistrat invalid. La 24 aprilie 1997, reclamantul a inițiat o procedură împotriva Departamentului Region
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă