Sari la conținut
CtEDO 15.10.2009 Auto

CASE OF KRIVENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.10.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF KRIVENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în orașul IvanoFrankivsk, Ucraina. Reclamantul, un fost serviciur militar, a interzis proceduri împotriva unității militare A-3339, în cazul în care a servit înainte de pensionare, cerând o compensare pentru uniforma sa. La 2 octombrie 2003, Curtea IvanoFrankivsk a constatat în favoarea reclamantului și i-a acordat 2.393,62 hryvnia ucraineană (UAH). La 13 noiembrie 2003, Serviciul Ivano-Frankivsk Bailiffs a inițiat proceduri de aplicare. La o dată neespecificată, unitatea militară de mai sus a fost lichidată și datoria de judecată a fost transferată succesorului său legal, unitatea militară A-1807. După acest eveniment, scrietorul de aplicare a fost transferat la Serviciul Yaremcha Bailiffs.

La 11 februarie 2008, aceasta a instituit o procedură de executare a hotărârii. La 24 iunie 2008, autoritatea de executare a fost returnată reclamantului. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare din cauza lipsei de fonduri a debitorului. 10. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-10-07
0,94
KIRICHENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE nr. 1068/06 de Vasiliy Vasilievich KIRICHENKO împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 7 octombrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Rait Maruste, Președint
CtEDO 2007-04-26
0,93
CASE OF ALEKSANDR SHEVCHENKO v. UKRAINE
Convenție privind durata celui de-al treilea set de proceduri în favoarea Guvernului. În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, aceasta a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea sa. R
CtEDO 2009-07-30
0,93
CASE OF SEMENOVYCH v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1944 și locuiește în orașul Chervonograd, Ucraina. La 17 septembrie 2003, Curtea Chervonograd a acordat reclamantului 34,041,65 hryvnas ucraineană (aproximativ 5 887 EUR) în achiziții salariale și alte sume, care u
CtEDO 2008-01-31
0,93
CASE OF DEDUKH v. UKRAINE
1957 și locuiește în orașul Khmelnity. Reclamantul este un fost serviciu militar. A retras în iunie 2001. La 22 aprilie 2003, Curtea Khmelnytsky a ordonat unității militare A-0264 să plătească reclamantului UAH 2.207 [1] în achiziții salari
CtEDO 2009-12-10
0,93
CASE OF SKRYPETS v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1967 și locuiește în orașul Novyy Rozdil, Ucraina. La 4 aprilie 2003, Curtea Mykolaivsky a acordat reclamantului 1.884.77 Hryvnias ucrainene (UAH) în achizițiile salariale și cheltuielile de litigiu suportate de so
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă