- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 decembrie 2009
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Skrypets împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1967 și locuiește în orașul Novyy Rozdil, Ucraina. La 4 aprilie 2003, Curtea Mykolaivsky a acordat reclamantului 1.884.77 Hryvnias ucrainene (UAH) în achizițiile salariale și cheltuielile de litigiu suportate de solicitant, care urmează să fie plătite de către întreprinderile controlate de stat OJSC Novorozilsky Zavod Fungytsydiv. La 8 mai 2003, Serviciul de Stat a inițiat o procedură de executare a hotărârii din favoarea reclamantului. La 25 octombrie 2006, compania a fost declarată insolventă. Procedurile de lichidare instituite împotriva companiei sunt încă în așteptare. La 19 mai 2006, reclamantul a primit UAH 659,32 în parte de decontare a datoriei de judecată.
În argumentele lor, Guvernul a declarat că, la 31 octombrie 2008, reclamantul a primit, de asemenea, UAH 150.78. Reclamantul nu a fost de acord. 10. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).
4. The applicant was born in 1967 and lives in the town of Novyy Rozdil, Ukraine.
On 4 April 2003 the Mykolaivsky Court awarded the applicant 1,884.77 Ukrainian hryvnias (UAH) in salary arrears and litigation expenses incurred by the applicant, to be paid by the State-controlled enterprise OJSC Novorozdilsky Zavod Fungytsydiv.
On 8 May 2003 the State Bailiffs' Service initiated enforcement proceedings in respect of the judgment given in the applicant's favour.
On 25 October 2006 the company was declared insolvent. The liquidation proceedings instituted against the company are still pending.
On 19 May 2006 the applicant received UAH 659.32 in part settlement of the judgment debt.
In their submissions the Government stated that on 31 October 2008 the applicant had also received UAH 150.78. The applicant did not disagree.
The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19, 27 July 2004).