- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 octombrie 2009
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Solomatin împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1979 și locuiește în orașul Kiev, Ucraina. Reclamantul este un fost militar. În octombrie 2001 a fost transferat la rezervă. Într-o dată neespecificată, reclamantul a instituit o procedură în Curtea de district Tsentralno-Gerodskoy din Gorlovka („curtea”) împotriva Oficiului de înscriere militară Tsentralno-Gorodskoy din Gorlovka (“oficiul de înscriere”) care a solicitat plata unei alocații de plată unică datorată acestuia, compensarea pentru prejudiciu moral și 51 de hryvnia ucraineană (UAH) în compensare pentru taxele de instanță. În timp ce procedura era încă în așteptare, biroul de închiriere a plătit alocația. Prin urmare, reclamantul și-a retras cererile privind plata indemnității și a compensației pentru prejudiciu moral.
La 24 aprilie 2003, instanța a acordat reclamantului UAH 51 în compensare pentru taxele de judecată, care urmează să fie plătite de biroul de înrolare. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. Într-o dată neespecificată, Serviciul Grollovka („Serviciul GOLIVES”) a inițiat proceduri de aplicare a acestei hotărâri. 10. La 15 iulie 2003, Serviciul Bailiffs a suspendat procedura de aplicare a aplicării, deoarece instanța nu a indicat contul debitorului în scrisul de executare. 11. Mai târziu biroul de înrolare a fost închis. Datoriile acestuia din urmă au fost transferate succesorului său, Biroul de Listare a orașului Gorlovsky. La 4 mai 2006, instanța a acordat reclamantului cererea și a schimbat debitorul în cadrul procedurii de executare.
Reclamantul a reîntoars executarea cu Serviciul Bailiffs. 12. Hotărârea rămâne neexecută. 13. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).
4. The applicant was born in 1979 and lives in the city of Kyiv, Ukraine.
The applicant is a former military serviceman. In October 2001 he was transferred to the reserve.
On an unspecified date the applicant instituted proceedings in the Tsentralno-Gorodskoy District Court of Gorlovka (“the court”) against the Tsentralno-Gorodskoy District Military Enlistment Office of Gorlovka (“the enlistment office”) claiming payment of a single-payment allowance due to him, compensation for non-pecuniary damage and 51 Ukrainian hryvnias (UAH) in compensation for the court fees.
While the proceedings were still pending, the enlistment office paid the allowance. Therefore, the applicant withdrew his claims regarding payment of the allowance and compensation for non-pecuniary damage.
On 24 April 2003 the court awarded the applicant UAH 51 in compensation for the court fees, to be paid by the enlistment office. The judgment was not appealed against and became final.
On an unspecified date the Tsentralno-Gorodskoy District Bailiffs' Service of Gorlovka (“the Bailiffs' Service”) initiated enforcement proceedings in respect of that judgment.
On 15 July 2003 the Bailiffs' Service suspended enforcement proceedings since the court had not indicated the debtor's account in the enforcement writ.
Later the enlistment office was closed down. The latter's debts were transferred to its successor, the Gorlovsky City Enlistment Office. On 4 May 2006 the court granted the applicant's request and changed the debtor in the enforcement proceedings. The applicant re-lodged the enforcement writ with the Bailiffs' Service.
The judgment remains unenforced.
The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19, 27 July 2004).