CASE OF SOLOMATIN v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property
CASE OF SOLOMATIN v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
Reclamantul s-a născut în 1979 și locuiește în orașul Kiev, Ucraina. Reclamantul este un fost militar. În octombrie 2001 a fost transferat la rezervă. Într-o dată neespecificată, reclamantul a instituit o procedură în Curtea de district Tsentralno-Gerodskoy din Gorlovka („curtea”) împotriva Oficiului de înscriere militară Tsentralno-Gorodskoy din Gorlovka (“oficiul de înscriere”) care a solicitat plata unei alocații de plată unică datorată acestuia, compensarea pentru prejudiciu moral și 51 de hryvnia ucraineană (UAH) în compensare pentru taxele de instanță. În timp ce procedura era încă în așteptare, biroul de închiriere a plătit alocația. Prin urmare, reclamantul și-a retras cererile privind plata indemnității și a compensației pentru prejudiciu moral. La 24 aprilie 2003, instanța a acordat reclamantului UAH 51 în compensare pentru taxele de judecată, care urmează să fie plătite de biroul de înrolare. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. Într-o dată neespecificată, Serviciul Grollovka („Serviciul GOLIVES”) a inițiat proceduri de aplicare a acestei hotărâri. 10. La 15 iulie 2003, Serviciul Bailiffs a suspendat procedura de aplicare a aplicării, deoarece instanța nu a indicat contul debitorului în scrisul de executare. 11. Mai târziu biroul de înrolare a fost închis. Datoriile acestuia din urmă au fost transferate succesorului său, Biroul de Listare a orașului Gorlovsky. La 4 mai 2006, instanța a acordat reclamantului cererea și a schimbat debitorul în cadrul procedurii de executare. Reclamantul a reîntoars executarea cu Serviciul Bailiffs. 12. Hotărârea rămâne neexecută. 13. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).