G.G.S. v. THE NETHERLANDS

19 octombrie 2009 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 53926/09 de G.G.S. împotriva Țărilor de Jos depuse la 10 octombrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, care este în prezent reținut în detenția extraterestră în Olanda, este un național afgan al cărui cerere de azil a fost refuzată după ce art. 1F din Convenția de la Geneva privind statutul refugiaților a fost ținut împotriva lui. În plus, i s-a impus un ordin de excludere ( ongewenstverklaring). El este reprezentat în fața Curții de către dl J.M. Walls, un avocat practicant în Dordrecht. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin dispoziția respectivă în cazul în care a fost expulsat în Afganistan.

El se plânge în continuare că, în acest sens, el nu a avut un remediu eficace, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenție. El plânge, de asemenea, că detenția sa este încălcată de art. 5 și că expulzia sa din Țările de Jos ar fi contrară drepturilor sale în temeiul articolului 8 din Convenție.

19 October 2009

THIRD SECTION

Application no. 53926/09 by G.G.S. against the Netherlands lodged on 10 October 2009

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, who is currently detained in aliens’ detention in the Netherlands, is an Afghan national whose application for asylum was refused after Article 1F of the 1951 Geneva Convention relating to the Status of Refugees was held against him. In addition, an exclusion order ( ongewenstverklaring ) was imposed on him. He is represented before the Court by Mr J.M. Walls, a lawyer practising in Dordrecht. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that there are substantial grounds for believing that he will be subjected to treatment prohibited by that provision if he were expelled to Afghanistan. He further complains that, on this point, he did not have an effective remedy as guaranteed by Article 13 of the Convention.

He also complains that his detention is in breach of Article 5 and that his expulsion from the Netherlands would be contrary to his rights under Article 8 of the Convention.