Bontoi împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 44951/05 prezentată de Stoica BONTOI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 20 octombrie 2009, într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 decembrie 2005, După ce a deliberat în acest sens, pronunțând procedura următoare, recurentul, domnul Stoica Bontoi, este un resortisant român, născut în 1960 și are reședința la București. Guvernul român (atmosfera) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Reclamantul s-a plâns de caracterul nedrept și discriminatoriu al unui litigiu privind dreptul de a cumpăra o locuință având în vedere divergențele de jurisprudență ale instanței judecătorești din București în ceea ce privește interpretarea legii 85/1992 privind vânzarea locuințelor și a spațiilor comerciale construite din fonduri de la În 2007, Curtea a decis să comunice cererea guvernului, sub aspectul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, singur și combinat cu art. 14 din Convenție. La 20 februarie 2008, guvernul a transmis grefei observațiile sale privind admisibilitatea și fondul cererii. Acestea au fost adresate la 10 martie.

2008 către reclamantă, care a fost invitată să-și transmită răspunsurile înainte de 21 aprilie 2008, prin două scrisori recomandate cu aviz de primire din 6 iunie și 14 noiembrie 2008, primite de reclamant la 16 iunie și 25 noiembrie 2008 și care au rămas fără răspuns, Curtea a atras atenția părții reclamantă cu privire la faptul că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost aplicabil și că a fost solicitată nicio prelungire a termenului respectiv. Aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, aceasta putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele dădeau impresia că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alin. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 44951/05 présentée par Stoica BONTOI contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 20 octobre 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 5 décembre 2005, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE Le requérant, M. Stoica Bontoi, est un ressortissant roumain, né en 1960 et résidant à Bucarest. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le requérant se plaignait du caractère injuste et discriminatoire d’un litige portant sur le droit d’acheter un logement eu égard aux divergences de jurisprudence de la cour d’appel de Bucarest quant à l’interprétation de la loi n o 85/1992 sur la vente des logements et espaces commerciaux construits à partir des fonds de l’Etat ou des entreprises d’Etat. Le 24 octobre 2007, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention seul et combiné avec l’article 14 de la Convention. Le 20 février 2008, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête.

Celles-ci ont été adressées le 10 mars 2008 à la partie requérante, qui a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 21 avril 2008. Par deux lettres recommandées avec avis de réception des 6 juin et 14 novembre 2008, reçues par le requérant les 16 juin et 25 novembre 2008 respectivement et restées sans suite, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnaient à penser qu’un requérant n’entendait pas maintenir sa requête.

EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président